Retour d'expérience 80-400 OX sigma

[droopy_2k]

ah ben c'est cool :clap: , mais pas moyen de voir les images "vous n'?tes pas autoriser.......etc" .....zut

Fred

d?sol?, il faut que tu entres sur mon site avec les identifiants suivants:
login: eos-numerique
pass: canon

...ensuite il y a une section "Tests Eos Numerique"... les photos sont dedans

d?sol? pour l'oubli :bash:

[snake]

cool ?a marche, je suis en train de r?cup?rer les images, merci


Fred

[snake]

ben c'est pas mal du tout je dirais, m?me avec le TCx2 (c'est la IMG_1590 ?) pas mal. Bon il y a forcement une perte du luminosit? mais le resultat est tr?s correct, c'est plut?t interressant en regard de la diff?rence de tarif. Ca fait quand m?me cher l'USM....parce qu'en moyenne 2000 euros le 100-400 + TCx2 et l?, 1300 euros, la diff?rence me paie le 70-200 2.8, ?a fais r?fl?chir... Avec le TCx2 tu conserves la stablisation comme chez Canon ? Par contre tu es a F8 sur celle avec le TC, ou tu conserve le F5.6, parce que sur l'EXIF c'est 5.6....
Merci encore

Fred

[droopy_2k]

ben c'est pas mal du tout je dirais, m?me avec le TCx2 (c'est la IMG_1590 ?) pas mal. Bon il y a forcement une perte du luminosit? mais le resultat est tr?s correct, c'est plut?t interressant en regard de la diff?rence de tarif. Ca fait quand m?me cher l'USM....parce qu'en moyenne 2000 euros le 100-400 + TCx2 et l?, 1300 euros, la diff?rence me paie le 70-200 2.8, ?a fais r?fl?chir... Avec le TCx2 tu conserves la stablisation comme chez Canon ? Par contre tu es a F8 sur celle avec le TC, ou tu conserve le F5.6, parce que sur l'EXIF c'est 5.6....
Merci encore

Fred

oui c bien le IMG_1590... je suis bien a F8, mais comme j'utilise l'astuce du bout de scotch, il croit qu'il est encore a 5.6... et la stabilisation est toujours conserv