Retour d'expérience 80-400 OX sigma

[droopy_2k]

Salut !

Est-ce que des personnes ont eut le loisir d'essayer cet objectif, ou le poss?dent-ils ? Si c'est le cas, pourraient-ils m'en dire plus surtout sur le fait que la motorisation ne soit pas HSM, ?a se resent vraiment ou pas ?
Merci beaucoup

Fred

salut,
en fait, je dirais simplement que tout d?pend du type de photo que tu veux faire. Je poss?de cet objectif et j'en suis assez content.
le fait qu'il ne soit pas HSM n'emp?che en rien la photo "nature" je dirais... les photos animali?res sont tout a fait faisables... le point important ? mon avis, c'est si tu veux faire du meeting a?rien (...et encore, j'ai pas essay?). tout d?pends de la vitesse de d?placement du sujet... puis il reste la MAP manuelle si jamais le HSM fait d?faut. Pour ma part, il est vrai que le HSM me manque un peu, mais on se fait tr?s vite au Sigma... j'ai pris des photos d'animaux (entre autre, batailles de canards sur un ?tang) en mode rafale et le r?sultat est plut?t concluant.

[snake]

merci pour ta r?ponse, affectivement les photos de canards sont super sympa, donc la motorisation on peut "s'en passer", un bon point. D'autres part je voisd ans ta signature que tu poss?es un TCx2, l'utilises-tu avec cet objo, quels r?sultats ?

Merci
Fred

[droopy_2k]

merci pour ta r?ponse, affectivement les photos de canards sont super sympa, donc la motorisation on peut "s'en passer", un bon point. D'autres part je voisd ans ta signature que tu poss?es un TCx2, l'utilises-tu avec cet objo, quels r?sultats ?

Merci
Fred

...en fait je l'ai d?j? utilis? avec mais les photos ?taient toutes floues car prises avec IS mais sans pieds.... et l? c'est m?me pas la peine d'essayer

...donc malheureusement je ne peux pas te montrer de photos pour le moment... mais si tu es interess? de savoir je pourrai peut ?tre m'arranger pour en faire... en exclu pour toi :thumbup:

[snake]

oui je me doute qu'? 800mm sans pied m?me avec la stab ?a doit ?tre coton, mais oui si cela ne te prens pas un temps de dingue je veux bien , juste un truc pris de chez toi, c'est juste pour voir ce que cela donne au niveau piqu? c'est tout, donc pas la peine de chercher le truc superhyperextranickel

Merci
Fred

[droopy_2k]

Bon, je viens de faire 2 photos vites fait pour te montrer a quoi ca peut ressembler le 80-400 Sigma+ le TC2x Sigma

je tiens a pr?cisier ques les images sont ? l?tat "brut" et faites sur un monopode en MAP manuelle (pour la 2eme surtout )... de plus, utilisant l'astuce du bout de scotch, il est normal que les infos EXIF de la 2eme photo indiquent une focale de 400mm au lieu de 800...

400 mm
800 mm

si ensuite du cliques sur les images, elles vont s'ouvrir en taille r?elle et tu pourras les sauvegarder pour mieux voir les diff?rences.

j'esp?re avoir fait ce qu'il fallait pour te convaincre qu'il n'est pas si mal que ?a....
pour ma part, il me manque l'USM quand m?me...
donc je vais peut ?tre le revendre pour acheter le 100-400 Canon... si je peux
:thumbup:

...je viens de faire un crop de la 1ere photo pour que tu ais une id?e de ce que cel? donne par rapport au doubleur

400 mm + crop

[snake]

ah ben c'est cool :clap: , mais pas moyen de voir les images "vous n'?tes pas autoriser.......etc" .....zut

Fred

[droopy_2k]

ah ben c'est cool :clap: , mais pas moyen de voir les images "vous n'?tes pas autoriser.......etc" .....zut

Fred

d?sol?, il faut que tu entres sur mon site avec les identifiants suivants:
login: eos-numerique
pass: canon

...ensuite il y a une section "Tests Eos Numerique"... les photos sont dedans

d?sol? pour l'oubli :bash:

[Fred08]

j'esp?re avoir fait ce qu'il fallait pour te convaincre qu'il n'est pas si mal que ?a....
pour ma part, il me manque l'USM quand m?me...
donc je vais peut ?tre le revendre pour acheter le 100-400 Canon... si je peux

Eh oui Droopy, comme tu dis...il manque l'usm. J'ai moi m?me essay? cet objo un matin et cette conclusion m'est apparue assez ?vidente. Pas seulement ? cause de la lenteur de l'AF mais surtout par le fait que cet AF se fait r?guli?rement prendre ? d?faut. L'image para?t donc plus molle....alors qu'en fait c'est uniquement la MAP qui n'est pas parfaite. Le meilleur moyen de se rendre compte des qualit?s optiques de cet objectif, c'est de travailler avec l'AF en manuel .
Et puis tu parles souvent "d'IS" dans tes posts....c'est de l'OS et pas d'IS. Pour avoir essayer dans les jours qui suivaient le 100-400 (merci le club ), laisse moi te dire que l'OS de sigma m'a paru bien moins efficace. Impossible de descendre beaucoup en dessous de 1/100 avec le sigma en ce qui me concerne...ou alors avec beaucoup de d?chets. M?me l'IS de mon 75-300 me fait un meilleur effet !
M?me si c'est vrai qu'il est pas si mal que ?a, tu verras une belle diff?rence en passant au 100-400

[snake]

d'ac merci pour l'info. Donc Fred, tu penses que la diff?rence de 700 euros est jusitif?e entre le Canon et le Sigma ?

Fred