Résultats d'un comparatif entre quelques optiques L, EF-S

[silver_dot]

Si tu veux te débarasser de ce vrai cul de bouteille je suis prêt à me sacrifier
Depuis quand le 400 5.6 est un clu de bouteille ?

Il ne s'agit pas de l'EF400mm 5,6 mais tout simplement de l'EF100-400mm L 4,5-5,6 que beaucoup trouvent mou à PO à 400mm.

[Opaland]

Il ne s'agit pas de l'EF400mm 5,6 mais tout simplement de l'EF100-400mm L 4,5-5,6 que beaucoup trouvent mou à PO à 400mm.

monté quelle boitier ?
car et oui un même objectif monté sur 2 gamme de boitiers ne donnera pas les même résultat.

[hepiga]

Pour en revenir au sujet initial le test du 16-35 me laisse assez perplexe. Je rentre de voyage avec 900 raw, beaucoup étant très contrastés avec des ciels blancs et des constructions sombres et je n'ai pas vu une seule aberration chromatique en deça de 300% d'agrandissement. Je ne veux pas mettre en cause la fiabilité de ton test mais cela semble confirmer le fait que le couple boitier-objo soit plus important que l'objectif seul en test.

[CCWH]

Tout à fait d'accord avec l'histoire de couples boitiers / objectif.
Reste qu'on aurait pu tester toute cette collection d'optiques sur un 300D, l'autre boitier dans mon sac mais franchement ça n'aurait eu strictement aucun intérêt car même une optique "moyenne" pique aussi fort qu'un bonne optique comme ces L, la faute à la résolution de 6MPixel.
Ensuite comparer un 5D avec quelque chose d'équivalent ce n'est pas évident... Il y a bien les 50D et 500D mais le premier ne m'a jamais convaincu à cause de sa qualité d'image pas top et dans le cas du 2e, je ne l'ai jamais eu en main.
Je devrai mettre la main sur d'autres optiques et boitiers la semaine prochaine. On continura le test comme ça.
Merci en tout cas pour vos retours.

[silver_dot]

monté quelle boitier ?
car et oui un même objectif monté sur 2 gamme de boitiers ne donnera pas les même résultat.

Tout simplement ur mon bon vieux EOS 1Ds, cette vénérable relique sortie en novembre 2002, avec ses un peu plus de 11mpx.
Antidéluvien, n'est-il pas?

Il est vrai que les L sont conçus pour être associés avec des boîtiers de la série 1, et sont souvent desservis par des boîtiers grand public aux tolérances de fabrication moins serrées (réglages spartiates par un nombre de points d'ajustage réduit au minimum).

[flf78]

Il y a bien les 50D et 500D mais le premier ne m'a jamais convaincu à cause de sa qualité d'image pas top

Qu'est-ce qu'il faut pas lire :34: faudra vraiment un jour m'expliquer ce que l'on reproche à ce 50D...

[CCWH]

Qu'est-ce qu'il faut pas lire faudra vraiment un jour m'expliquer ce que l'on reproche à ce 50D...

Un bruit très elevé dans les images sinon pour le reste rien à dire, pas mal de progrès sympa face à un 40D.
En comparant le 50D à un 40D ce n'est pas génial côté bruit, et cela s'aggrave en montant en sensibilité et face à un 5D c'est carrément franchement mauvais... Pas très flatteur si l'on compare les dates de sorties d'un EOS 5D et d'un 50D...
Maintenant ce 50D avec ces 15Mpixel est il plus mauvais que les autres 14Mpixel concurrent ?, sans doute pas, mais ce n'est pas forcément une bonne nouvelle...

[Bark_Vador]

Un bruit très elevé dans les images sinon pour le reste rien à dire, pas mal de progrès sympa face à un 40D.
En comparant le 50D à un 40D ce n'est pas génial côté bruit, et cela s'aggrave en montant en sensibilité et face à un 5D c'est carrément franchement mauvais... Pas très flatteur si l'on compare les dates de sorties d'un EOS 5D et d'un 50D...
Maintenant ce 50D avec ces 15Mpixel est il plus mauvais que les autres 14Mpixel concurrent ?, sans doute pas, mais ce n'est pas forcément une bonne nouvelle...

Pourquoi crois-tu que le nombre de pixels du G11 revienne au niveau de celui du G7?... C'est évident, pourtant, cela a été dit et répété depuis des années et à la portée de compréhension du premier venu qui cherche un peu à comprendre... Quant tu parles du 5D, il s'agit du premier du nom, bien sûr, car le MkII se rapproche du 40D, ce qui veut dire qu'il n'est pas mauvais mais pas vraiment top non plus avec ses 21MP sur son capteur 24x36. La référence au nombre de pixels est morte, ce qui compte est la densité de pixels!

[CCWH]

Tout à fait ce que j'ai dit. On est d'accord
Pour le 5D, c'est le 5D "non Mk II" bien sûr. On s'attendait à voir une différence lorsque l'on avait fait le test , mais là, ça avait été une claque.
Saleté de marketing...

[Grisha]

ce qui veut dire qu'il n'est pas mauvais mais pas vraiment top non plus avec ses 21MP sur son capteur 24x36. La référence au nombre de pixels est morte, ce qui compte est la densité de pixels!

Hop, dans mon top des citations de l'années. :clown:

[chab74]

car le MkII se rapproche du 40D, ce qui veut dire qu'il n'est pas mauvais mais pas vraiment top non plus avec ses 21MP sur son capteur 24x36. La référence au nombre de pixels est morte, ce qui compte est la densité de pixels!

Je sais pas se qu'il vous faut franchement comparer le 5D2 avec un 40D.

[jice68]

Il est vrai que les L sont conçus pour être associés avec des boîtiers de la série 1, et sont souvent desservis par des boîtiers grand public aux tolérances de fabrication moins serrées (réglages spartiates par un nombre de points d'ajustage réduit au minimum).

C'est là que je coince... que l'on me dise qu'il faut un boitier Serie 1 pour tirer la quintescence des optiques L, je le concois très bien.
Il n'empêche une optique L devrait également être supérieure sur les autres boitiers par rapport aux optiques non L, à moins d'un miracle et que les défauts de l'optique non L arrivent à corriger les tolérances de fabrication du boitier.
Enfin bon j'ai p-ê tout faux dans ma réflexion. (on est vendredi...)

[Bark_Vador]

Je sais pas se qu'il vous faut franchement comparer le 5D2 avec un 40D.

Je ne compare le 5D2 avec le 40D que sur un point, sans prétendre tirer de conclusion exhaustive: la taille des photosites et ses conséquences sur la qualité de l'image. Les photosites du 5D2 mesurent 6,4 microns, davantage que les 5,7 du 40D, mais très loin derrière les plus de 8 du 5D ou du D700 de Nikon. C'est un simple fait. Quant aux conséquences, elles sont connues: plus les photosites sont petits, plus le bruit numérique est important et plus la diffraction survient rapidement avec la fermeture de l'objectif. C'est la raison pour laquelle le G11 revient à 10MP, contre plus de 14MP pour le G10, il paraît que ce dernier bruite à 200ISO...