resultat médiocres avec 17/55 2.8 et 20D

[danidan83]

Je me demande si c'est pas le 2.8 et sa faible pdc qui te perturbe.
La photo que je vois a l'air correcte. Après pour juger du piqué (pas le piquet ) faut voir sur des détails de la zone choisie par l'AF. La photo que tu montres a l'air correct en 800 pixels.

j'y ai pensé si à la PDC à 2.8 mais le netteté sur le collimateur central durant mes essais, c'est pas ça.
à F4 ça s'arrange un peu.
Pour mes réglages, j'ai remarqué qu'en mode auto(portrait) par exemple, l'APN ne choisit pas la plus petite focale(2.8) mais se règle direct à F4.
La focale 2.8 est-elle si délicate que ça à utiliser?

[Ignatius]

j'y ai pensé si à la PDC à 2.8 mais le netteté sur le collimateur central durant mes essais, c'est pas ça.
à F4 ça s'arrange un peu.
Pour mes réglages, j'ai remarqué qu'en mode auto(portrait) par exemple, l'APN ne choisit pas la plus petite focale(2.8) mais se règle direct à F4.
La focale 2.8 est-elle si délicate que ça à utiliser?

Si ta netteté s'améliore significativement à f/4, alors tu as peut-être un problème de front/back focus. Dans ce cas tes photos devraient être bonnes en map manuelle.

[geo18]

Manque de netteté du à un bougé, l’IS ne fait pas tout, cela n’empêche pas de bloquer comme sans, essais à faire avec le flash pour voir, dans ces conditions le bougé devient peu probable.
Voir aussi le paramétrage du boîtier, le 20D réglé au neutre n’est pas accentué d’où une apparence de manque de piqué.

[dlbl]

C'est vrai que ton pb est bizarre, mais se qui me choque le plus c'est la résolution de ton capteur. J'ai moi même un 20D avec une résolution max de 3504 x 2336, alors que toi tu as 3959,32 x 3959,32 pixels (valeur relevée sur ta photo). Tu devrais voir plutôt de ce côté AMHA. A moins que quelqu'un(e) ai la réponse.

Cordialement, Djemel.

[geo18]

Apres un peu d’accentuation :


By geo1818, shot with Canon EOS 20D at 2009-03-10