L'angle de vue sur lequel on est à l'aise est celui sur lequel on perçoit un maximum d'informations, du moins les informations dont on voudra tenir compte pour composer sa photo. Il varie d'un individus à l'autre car intervient une part subjective inévitablement. Personnellement je vois très large, au sens propre comme au sens figuré et je me sens par conséquent plus à l'aise avec un peu plus d'angle. A 50 je me sens à l'étroit. Si on regarde les schématiques relatives aux normes de champ visuel humain, on constate qu'il existe plusieurs zones, allant de 3° à plus de 180°... tout dépend ce que l'on doit détecter, et voir pour cadrer et prendre la photo. Si je n'attache pas d'importance à la reconnaissance des caractères, je peux alors tabler sur un angle de 60° en conservant une vision discriminante pour les couleurs. Si la composition et le niveau de lumière suffisent, je peux démarrer sur un angle de 120°... mais si je cherche la précision ultime alors je travaillerais sur une zone de 20°. Et encore sur l'axe horizontal car sur l'axe vertical et en oblique ça varie de la même façon.

Toute considération médicale et scientifique mise à part donc, il faut me semble-t-il trouver sa propre zone de confort. 50mm pour moi c'est un frein pour du tout venant, c'est mon glaucome photographique il me manque un peu d'angle. Et ça n'a rien à voir avec des notions médicales ou scientifiques. Il s'agit probablement plus, outre l'angle, de perspective et de profondeur sur le papier au final, car nous ne restituons qu'en deux dimensions alors que notre cerveau lui réfléchi en 3 dimensions... binoculaire quoi. Ce lien avec l'angle de 46° que je retrouve très souvent et qui est effectivement bien expliqué et compréhensible, me semble aussi un peu rigide aujourd'hui alors que nous disposons d'un tas de focales très performantes destinées à reproduire des scènes en 3 dimensions sur 2 dimensions...

@+