[RENSEIGNEMENT] Quel Objectif pour arrivé à ce type de photos

[nogaro]

Sur le 70 300 IS, tu te trompes, je ne parle pas du 70 300 DO IS USM mais du 70 300 IS USM qui est à 550€ environ avec un cash back Canon de 50€, donc 500€, tu fais donc une économie par rapport au 70 200 f4L et surtout tu gagnes l'IS.

A ton niveau, surtout pour les filés, l'IS te sera 10 fois plus utile et tu verras rapidement les effets alors qu'il te faudra encore beaucoup de travail pour tirer la quintescence d'un objectif L.

Pour les Sigma, tu peux lire les tests indépendants et tu verras qu'ils font d'excellents objectifs et flash au rapport qualité / prix imbattable. Maintenant ils ne sont pas au niveau de certains et tout le monde est d'accord pour dire qu'un 70 200 L f2.8 est sublime, mais tout le monde ne peut pas se le payer non plus...

Pour ma part, je suis trés content de mes objectifs Sigma EX (Gamme pro de Sigma) tels que le 10 20 et le 30 f1.4, surtout au prix où je les ai payés.

En gros, et au risque de se répèter, ce ne sont pas les objectifs qui font les belles photos mais le gars qui est derrière et il est vrai que les photos que tu montres de l'ACM sont un peu faiblardes...

Pour les tests, j'aime bien fredmiranda et photozone, regardes un peu dessus...

[whiteman]

Sur le 70 300 IS, tu te trompes, je ne parle pas du 70 300 DO IS USM mais du 70 300 IS USM qui est à 550€ environ avec un cash back Canon de 50€, donc 500€, tu fais donc une économie par rapport au 70 200 f4L et surtout tu gagnes l'IS.

A ton niveau, surtout pour les filés, l'IS te sera 10 fois plus utile et tu verras rapidement les effets alors qu'il te faudra encore beaucoup de travail pour tirer la quintescence d'un objectif L.

Pour les Sigma, tu peux lire les tests indépendants et tu verras qu'ils font d'excellents objectifs et flash au rapport qualité / prix imbattable. Maintenant ils ne sont pas au niveau de certains et tout le monde est d'accord pour dire qu'un 70 200 L f2.8 est sublime, mais tout le monde ne peut pas se le payer non plus...

Pour ma part, je suis trés content de mes objectifs Sigma EX (Gamme pro de Sigma) tels que le 10 20 et le 30 f1.4, surtout au prix où je les ai payés.

En gros, et au risque de se répèter, ce ne sont pas les objectifs qui font les belles photos mais le gars qui est derrière et il est vrai que les photos que tu montres de l'ACM sont un peu faiblardes...

Pour les tests, j'aime bien fredmiranda et photozone, regardes un peu dessus...

Entre nous le 70-300 est qualifié par beacoup de "bouz" :banned: et seul le nouveau DO relève à peu prêt le niveau !
- Le 70-200/4 me semble un bien meilleur compromis (un monde entre les deux) un terme de qualité d'images et de construction !

- L'IS quand à lui peut effectivement être d'un certain intérêt mais je ne suis pas vraiment convaincu de son absolue nécessité sur des objectif aussi léger, facile donc à tenir stable .... cf mon exemple avec le 70-200/4 :blink:



- enfin une dernière chose et surement la plus importante la LUMINOSITE apporté par le 4 plutôt que 5.6 ! l'af du 350D n'ai déjà pas un foudre de guerre alors l'aveugler encore un peu plus avec un 5.6 et c'est mort pour avoir un bon suivi de l'af :bash:

- j'oubliais une chose quand on commence à s'équiper : TOUJOURS penser à la revente de son matériel lorsque l'on va évoluer ! ce qui sera le cas de notre ami qui est jeune et qui souhaite évoluer en terme de photos.
Si on a pas de problème d'argent RAS ! dans l'autre cas je peux t'assurer d'une chose...... ton 75-300 (non DO) tu peux déjà lui creuser une tombe au fond de ton jardin PERSONNE ne veut de ce bout de plastique..... le DO à la lmite mais là encore rien à voir avec le 70-200/4

Amitiés

P.S. EOS_WRC je vais prendre le temps de te faire un petit mail au niveau techniques....