Renouvellement materiel

[Tom-Mosack]

Je suis d'accord avec ton raisonnement Rem, en fait je conseillais une focale fixe par rapport à un 100-400 pour plusieurs raisons.

Déjà, le 100-400 est connu pour avoir une netteté assez aléatoire en fonction des modèles, surtout à pleine ouverture. Les modèles que j'ai essayé n'était pas bon du tout à 400mm et à f/5.6.

Et souvent en animalier, on manque de lumière. On récupère de la lumière en ouvrant, mais on perd donc de la netteté... Avec une focale fixe, la netteté est très bonne dès la pleine ouverture.

De plus, la plupart du temps, on est à fond de zoom en animalier. Donc plutôt que d'être tout le temps à 400mm, et utiliser une fois de temps à autre les autres focales, autant n'avoir que 400mm, et donc partir plus léger, et avoir une qualité d'image optimale.

Après, l'utilisation ou non de la stabilisation peut être déterminante. Je ne l'utilise que très rarement, je serait donc plutôt pour un 400mm f/5.6. Mais si on s'en sert, alors autant partir plutôt sur un 300mm f/4 IS, ou un 100-400, quitte à perdre en longueur focale ou en luminosité.

[lolo78]

De plus, la plupart du temps, on est à fond de zoom en animalier. Donc plutôt que d'être tout le temps à 400mm, et utiliser une fois de temps à autre les autres focales, autant n'avoir que 400mm, et donc partir plus léger, et avoir une qualité d'image optimale.

Bon, alors, je ne suis pas photographe animalier (à part la macro, les chats, les chiens et les hamsters) et ma plus grosse focale est aujourd'hui un 200 mm. Je suis donc foncièrement incompétent. Mais j'ai vu tellement de centaines de photographes animaliers dire la même chose que Tom sur les forums, que j'ai fortement tendance à croire que c'est vrai.

Quel que soit le zoom, on est (presque toujours) à fond de zoom. Donc, autant prendre une focale fixe si elle permet d'avoir une focale plus longue ou une ouverture plus grande.