renouvellement du parc d'objectif pour changement de boitier

[The F0x]

Bonjour tout le monde,

je suis en train de voir pour changer de boitier et passer de mon fidèle 20D (5ans et 40000 déclenchement) pour un 5D Mk II, ha l'appel du FF...:rolleyes:

mais je vais me trouver devant un problème dans ma collection d'objectifs que voici :

• CANON 16-35mm EF L F2.8 II USM
• CANON 18-55mm EF-S (celui du kit d'origine)
• CANON 70-300mm EF F4-5.6 IS USM
• CANON 100mm EF F2.8 USM Macro

je ne pourrais pas garder le 18-55, monture oblige, et qualité aussi, et me permettre de combler le trou de 55 à 70.

donc je pensais d'abord au :

• CANON 24-70mm EF L F2.8

et puis finalement en regardant un peu plus la gamme je tombe sur le :

• CANON 24-105 EF L F4 IS

les prix étant assez proche mon coeur balance entre les deux. Y a-t-il des raisons objectives de pencher vers l'un ou l'autre ?

Du coup je me suis mis a redéfinir un plan, moyen terme, pour ma collection.

Cela serait de remplacer le 70-300 par le 70-200mm EF L F4 IS, mais dans ce cas j'oublie les tres grandes focales, alors je pense a ajouter le doubleur ou carrement de passer directement au 100-400 EF L F4.5-5.6 IS .

Donc pour résumer j'ai devant moi deux match interdépendant devant redéfinir pour les prochaines années ma gamme d'objectif

• 24-70 EF L F2.8 vs 24-105 EF L F4 IS

et

• 70-200 EF L F4 IS vs 100-400 EF L F4.5-5.6 IS (vs optionnellement mais le prix n'est pas le même non plus le 70-200 EF L F2.8 IS)

D'après vous quel sont les meilleurs choix ?

merci pour vos éclaircissement....

PtF

[azertyuiop]

pour le 24-70 EF L F2.8 vs 24-105 EF L F4 IS tout dépend de tes besoins :
Je prendrai le 24-70 pour son ouverture et le 24-105 pour son range
De mon point de vu, le 24-105 est le transtandart idéal de jour et le 24-70 serait celui de nuit
ouverture vs range
Perso je préfère ouverture car en+ il collerai parfaitement avec un 70-200

[Bark_Vador]

Bonjour,
en ce qui concerne le match 24-70 2,8 vs 24-105 4, il me semble qu'un post y a été consacré récemment, fais une petite recherche. Pour ce que j'en ai retenu, le 24-70 est plus lourd (2,8 oblige!), plus cher. Il a pour lui un meilleur piqué et la possibilité de travailler en plus basse luminosité. Le 24-105 est plus polyvalent et bénéficie de l'avantage de l'IS. Idéal quand on ne veut pas passer son temps à changer d'objectif.
Pour le 70-200 4 IS et le 100-400, je possède les deux et il ne me serait pas venu à l'idée de les comparer. J'utilise le premier pour les portraits serrés, les photos volées, le second pour l'animalier. Le poids est très différent, le 70-200 est un poids plume à coté du 100-400 que l'on ne porte pas impunément toute une AM! Oublie les extenders sur un 70-200, c'est un pis-aller, AMHA, pour les situations de bonne visibilité. En outre, le 2x te fera perdre l'AF avec 2 diaphragmes. Si tu envisages de conserver ton 20D, la solution peut-être de l'utiliser avec les télés, afin de bénéficier du coef multiplicateur et de réserver le MkII au grand angle et trans-standart. Perso, ce n'est que mon choix, je dirais MkII avec 24-70 et 20D avec 70-200, à moins d'avoir des besoins qui justifient vraiment le 100-400.

[Chicco]

Pour ne traiter que cet aspect, un trou entre 55 et 70, est-ce bien raisonnable ?

[toma]

Tout dépend de ton utilisation, il ne faut pas chercher a combler les trous!

Analyse tes photos et tu verras quelles sont les focales que tu utilises le plus, c'est a toi de te dire, j'ai besoin de tel objo car je fais tel photo..

[Richard74]

Pour ne traiter que cet aspect, un trou entre 55 et 70, est-ce bien raisonnable ?

ben beaucoup de personne on le trou entre 40 et 70 , qu il comble avec un 50 fixe.

[Chicco]

ben beaucoup de personne on le trou entre 40 et 70 , qu il comble avec un 50 fixe.

Ou un 24-105 ! :p

[The F0x]

Hummm,

comme je m'y attendais il n'y a pas de réponse facile, je pense toutefois me diriger vers le 24-105 pour sa polyvalence et l'IS, j'ajouterais peut être un 50 fixe plus tard histoire de pouvoir gagner en ouverture à cette focale.

Pour le second match la je suis moins sur, l'idéal serait les deux si je comprends bien, mais si je fais ça je sens que ma femme va me faire le gueule ... donc je pense plutôt au 100-400 (photo de sport éloigné: auto/moto/bateau) le 70-200 viendra peut être plus tard mais il faudra refaire un plan de financement.


Petit question subsidiaire : quelqu'un aurait des exemples des capacités vidéo du mk II équpé du 100-400 ?

encore merci pour vos réponses

[Slibo]

Bonjour tout le monde,

je suis en train de voir pour changer de boitier et passer de mon fidèle 20D (5ans et 40000 déclenchement) pour un 5D Mk II, ha l'appel du FF...:rolleyes:

mais je vais me trouver devant un problème dans ma collection d'objectifs que voici :

• CANON 16-35mm EF L F2.8 II USM
• CANON 18-55mm EF-S (celui du kit d'origine)
• CANON 70-300mm EF F4-5.6 IS USM
• CANON 100mm EF F2.8 USM Macro

je ne pourrais pas garder le 18-55, monture oblige, et qualité aussi, et me permettre de combler le trou de 55 à 70.

donc je pensais d'abord au :

• CANON 24-70mm EF L F2.8

et puis finalement en regardant un peu plus la gamme je tombe sur le :

• CANON 24-105 EF L F4 IS

les prix étant assez proche mon coeur balance entre les deux. Y a-t-il des raisons objectives de pencher vers l'un ou l'autre ?

Du coup je me suis mis a redéfinir un plan, moyen terme, pour ma collection.

Cela serait de remplacer le 70-300 par le 70-200mm EF L F4 IS, mais dans ce cas j'oublie les tres grandes focales, alors je pense a ajouter le doubleur ou carrement de passer directement au 100-400 EF L F4.5-5.6 IS .

Donc pour résumer j'ai devant moi deux match interdépendant devant redéfinir pour les prochaines années ma gamme d'objectif

• 24-70 EF L F2.8 vs 24-105 EF L F4 IS

et

• 70-200 EF L F4 IS vs 100-400 EF L F4.5-5.6 IS (vs optionnellement mais le prix n'est pas le même non plus le 70-200 EF L F2.8 IS)

D'après vous quel sont les meilleurs choix ?

merci pour vos éclaircissement....

PtF

La réponse, tu te la donnes déjà... 24-70mm f2,8, une évidence même...

Etienne