Bonjour,
en ce qui concerne le match 24-70 2,8 vs 24-105 4, il me semble qu'un post y a été consacré récemment, fais une petite recherche. Pour ce que j'en ai retenu, le 24-70 est plus lourd (2,8 oblige!), plus cher. Il a pour lui un meilleur piqué et la possibilité de travailler en plus basse luminosité. Le 24-105 est plus polyvalent et bénéficie de l'avantage de l'IS. Idéal quand on ne veut pas passer son temps à changer d'objectif.
Pour le 70-200 4 IS et le 100-400, je possède les deux et il ne me serait pas venu à l'idée de les comparer. J'utilise le premier pour les portraits serrés, les photos volées, le second pour l'animalier. Le poids est très différent, le 70-200 est un poids plume à coté du 100-400 que l'on ne porte pas impunément toute une AM! Oublie les extenders sur un 70-200, c'est un pis-aller, AMHA, pour les situations de bonne visibilité. En outre, le 2x te fera perdre l'AF avec 2 diaphragmes. Si tu envisages de conserver ton 20D, la solution peut-être de l'utiliser avec les télés, afin de bénéficier du coef multiplicateur et de réserver le MkII au grand angle et trans-standart. Perso, ce n'est que mon choix, je dirais MkII avec 24-70 et 20D avec 70-200, à moins d'avoir des besoins qui justifient vraiment le 100-400.