Originally posted by BigB@Mardi 31 Août 2004 08:43
oui il peut y avoir une difference...
et en plus cette difference peux etre a double sens.
En g?n?ral les optiques argentiques sont encore mieux sur le numerique, je m'explique:
Une optique est souvent meilleure au centre et plus on s'eloigne vers les bords, plus on perds du piqu? . Etant donn? que les optiques argentiques couvrent le format 24*36 , sur un capteur plus petit en taille , ce qui ?tait le moins piqu? est tout simplement hors champ => rendu est meilleur, la photo plus homog?ne. Cela marche pareil pour le vignettage et dans presque tous les cas, les optiques argentiques associ?s au numerique ne vignettent plus du tout .



Par contre dans certains cas d'optiques, et sachant que la pellicule est bcp moins sensible a l'inclinaison des rayons qui l'impactent, il y a le phenomene du flou et du reflet plus important avec des optiques argentiques. Car les rayons les plus inclin?es n'impacte pas un photosite mais s'etalent sur plusieurs d'entre eux d'une facon non homog?ne .

Je suis pas trop clair , d?sol?
En quelque sorte tu dis qu'un objo bon en argentique est rarement mauvais en num?rique. OK mais ?a fout en l'air notre discussion d'hier soir avec l'ami Puma sur mes pb de boitiers

Je confirme qu'un objectif canon 28-80 3.5/5.6 (que j'avais avec mon EOS 100) vignette beaucoup en argentique et sur le 300D c'est imperceptible.

De la ? dire que mon boitier est naze ?