Remplacer un bridge 24/600 par un 55-250 / 70-300 ?

[Chassofstras]

Bonjour à tous,
Plus lecteur que rédacteur sur le forum, je suis possesseur d'un 600D que j'ai longtemps utilisé plusieurs années avec un 18-135 et un 24 f2.8. J'ai lâché le 18-135 pour passer à un Lumix G80 + 12-60 + 100-300 que j'ai aussi lâchè (après 2 ans) pour un Sony RX10 IV, 24-600mm f2.4-4. Certes, avoir toutes les focales sous la main est agréable mais ce capteur 1 pouce a ses limites. Je fais essentiellement du B&W en paysage, architecture et un peu d'animalier.
Je souhaite revenir à un APS-C avec quelques cailloux comme un 15-85 pour tous les jours, j'ai encore mon 24 f2.8 et un télé-objectif mais lequel.
J'en appelle donc à vos avis et expériences à propos des 55-250 ou 70-300. Lequel ? dans quelle version ? Stabilisé, bien sûr ! Est-ce qu'un crop à fond de ces zooms + aps-c m'apportera à peu près le même rapprochement que mon 600 sur capteur 1 pouce ? Je suis un peu perdu
Je sais, ça fait beaucoup de questions....
(j'en ai encore d'autres sous le coude: conserver mon 600D ou partir vers un M50 (avec une bague) ou un 800/850D ? ) (la visée optique ou numérique m'importe peu, ayant déjà eu les 2)
Merci d'avance pour le temps que vous consacré au moins à la lecture de mon post.

[liteo]

Bonjour !
Presque jamais rédacteur, je vais essayer de faire avancer ta réflexion vu que j'ai eu les mêmes à une époque et que j'ai pu utiliser les optiques dont tu parles.

(j'en ai encore d'autres sous le coude: conserver mon 600D ou partir vers un M50 (avec une bague) ou un 800/850D ? ) (la visée optique ou numérique m'importe peu, ayant déjà eu les 2)

Je commence par ce point qui est pour moi le plus évident: l'autofocus des mirrorless actuels est vraiment très supérieur à celui des DSLR. Le M50 et le 800/850D fonctionneront beaucoup mieux que ton 600d à ce niveau, mais l'un comme l'autre sont sur des montures qui ne proposeront plus rien de nouveau en objectif, que ce soit de la part de Canon et probablement des constructeurs tiers si on se fie aux dernières années. Ils sont le chant du cygne de canon sur leurs montures respectives.
Si tu veux un changement complet de paradigme niveau performance, passe sur le R10. Là tu entres dans un autre monde côté autofocus. Le suivi de sujet est tellement bon et précis que ça ouvre beaucoup de nouvelles perspectives créatives.
Perso, quitte à changer de boitier principal, je viserais le R10.

Pour ta question sur les optiques, je connais très bien le 70-300 IS USM. J'en étais très satisfait sur mon 5D II.
Par contre attention: c'est une objectif plein format, donc conçu pour couvrir un capteur full frame. Il sera plus lourd et encombrant qu'un objectif conçu pour de l'APS-C à focales équivalentes.
Après avoir vu le test de Christopher Frost ( https://www.youtube.com/watch?v=N5wZ...ristopherFrost ) sur le 55-250, je partirais d'avantage sur le 55-250.
Il sera beaucoup moins encombrant et plus léger. J'ai également l'impression qu'il aura de meilleurs performances optiques à fond de zoom sur APS-C comparé au 70-300 (Christopher Frost a également fait des tests, https://www.youtube.com/watch?v=f-h3...ristopherFrost ; aller à 5:37 pour la section APS-C).

En conclusion, il n'y a que peu de doutes que sur APS-C il vaut mieux choisir le 55-250. Dans tous les cas tu auras moins de portée qu'avec ton bridge et avoir 50mm en plus mais mous, bof.
Par contre je ne changerais de boitier que si c'est pour au moins partir sur du R10. Sans compter que la monture R te donnera accès à des objectifs qui n'existent pas en EF, EF-S ou EF-M comme les 600mm F11 et 800mm F11 (équivalents à du 960mm et 1280mm sur APS-C).

[JCLGRO]

A moins d'investir dans une grosse gamme optique, impossible de rivaliser avec le 24-600 du Sony. Il vaudrait mieux acheter un boitier avec un objectif pour le paysage, par exemple, et garder le bridge pour tout le reste.

[liteo]

Perso je revendrais le bridge et me ferais une gamme d'optiques sympas. A prix égal au bridge ce sera plus encombrant mais la qualité sera meilleure, surtout en conditions difficiles (basse luminosité, haute dynamique, meilleur autofocus plus rapide et précis)
Un canon R10 avec le Sigma 150-600 Contemporary + canon 18-85, ça explose n'importe quel bridge a tous les niveaux même le plus haut de gamme, et tu te retrouves avec un reach de 960mm !!!

Soit tu favorises l'encombrement, soit tu favorises la qualité.

Perso je privilégie la qualité, en plus ça fait faire du sport ^^

[Chassofstras]

Merci Jean-Mi pour tes éclaircissements. Désolé pour la réponse tardive, je pensais recevoir une notification en bal perso lorsqu'il y avait une réponse à mon post.
J'avais déjà intégré les histoires de coeff étant déjà passé par un aps-c et un 4/3. J'apporterais juste une petite correction à ce que tu dis pour le coeff du RX10. Le coeff x2 vaut pour un 4/3. Je ne connais pas le coeff d'un 1 pouce mais on ne l'utilise en fait pas car pas d'objectif interchangeable, donc pas de conversion à faire. L'indication 24-600mm présente sur le RX10 est donc déjà convertie.
A la base, ma question était de savoir si cropper une photo prise à fond de 70/300 (equ: 112/480) serait aussi bien qu'à fond de mon 24-600 sur le RX10 ?

[Chassofstras]

A moins d'investir dans une grosse gamme optique, impossible de rivaliser avec le 24-600 du Sony. Il vaudrait mieux acheter un boitier avec un objectif pour le paysage, par exemple, et garder le bridge pour tout le reste.

Oui, voire même un caillou qualitatif à fixer sur mon 600D. Certes, il n'est plus tout jeune mais pour du paysage ou du portrait, j'imagine qu'il peut encore donner quelques bons résultats ;-)

[Chassofstras]

Bonjour !
Presque jamais rédacteur, je vais essayer de faire avancer ta réflexion vu que j'ai eu les mêmes à une époque et que j'ai pu utiliser les optiques dont tu parles.

Je commence par ce point qui est pour moi le plus évident: l'autofocus des mirrorless actuels est vraiment très supérieur à celui des DSLR. Le M50 et le 800/850D fonctionneront beaucoup mieux que ton 600d à ce niveau, mais l'un comme l'autre sont sur des montures qui ne proposeront plus rien de nouveau en objectif, que ce soit de la part de Canon et probablement des constructeurs tiers si on se fie aux dernières années. Ils sont le chant du cygne de canon sur leurs montures respectives.
Si tu veux un changement complet de paradigme niveau performance, passe sur le R10. Là tu entres dans un autre monde côté autofocus. Le suivi de sujet est tellement bon et précis que ça ouvre beaucoup de nouvelles perspectives créatives.
Perso, quitte à changer de boitier principal, je viserais le R10.

Pour ta question sur les optiques, je connais très bien le 70-300 IS USM. J'en étais très satisfait sur mon 5D II.
Par contre attention: c'est une objectif plein format, donc conçu pour couvrir un capteur full frame. Il sera plus lourd et encombrant qu'un objectif conçu pour de l'APS-C à focales équivalentes.
Après avoir vu le test de Christopher Frost ( https://www.youtube.com/watch?v=N5wZ...ristopherFrost ) sur le 55-250, je partirais d'avantage sur le 55-250.
Il sera beaucoup moins encombrant et plus léger. J'ai également l'impression qu'il aura de meilleurs performances optiques à fond de zoom sur APS-C comparé au 70-300 (Christopher Frost a également fait des tests, https://www.youtube.com/watch?v=f-h3...ristopherFrost ; aller à 5:37 pour la section APS-C).

En conclusion, il n'y a que peu de doutes que sur APS-C il vaut mieux choisir le 55-250. Dans tous les cas tu auras moins de portée qu'avec ton bridge et avoir 50mm en plus mais mous, bof.
Par contre je ne changerais de boitier que si c'est pour au moins partir sur du R10. Sans compter que la monture R te donnera accès à des objectifs qui n'existent pas en EF, EF-S ou EF-M comme les 600mm F11 et 800mm F11 (équivalents à du 960mm et 1280mm sur APS-C).

Merci Liteo pour ce bilan complet. Ca m'éclaire déjà pas mal sur le choix entre le 70-300 et le 55-250. Quant au boitier, effectivement, il paraitrait judicieux d'investir dans un modèle récent et dont la gamme d'objectifs ne va que s'agrandir dans les années à venir mais la revente de mon RX10 seul ne couvrirait pas totalement l'achat d'un R10 d'occase... Je pense que le parc d'EF ou EF-S étant tellement vaste et ces cailloux suffisamment solides que je peux encore trouver de belles occasions, surtout si unbon nombre d'amateurs se rue sur les nouvelles générations.
Ceci-dit, conserver le RX10 pour tout un tas de fonctionnalités "modernes" et fixer un objo qualitatif sur mon 600D reste aussi une option. Après tout, il fait encore de très belles photos, selon ce qu'on lui accroche.
Le package 24-600 en à peu près un kilo est appréciable au quotidien. La qualité de ce Sony ne vaut pas pour tous les bridges du monde non plus mais il sort du lot une fois qu'on l'a dompté. Pour un non professionnel, cela s'entend.

[Chassofstras]

Perso je revendrais le bridge et me ferais une gamme d'optiques sympas. A prix égal au bridge ce sera plus encombrant mais la qualité sera meilleure, surtout en conditions difficiles (basse luminosité, haute dynamique, meilleur autofocus plus rapide et précis)
Un canon R10 avec le Sigma 150-600 Contemporary + canon 18-85, ça explose n'importe quel bridge a tous les niveaux même le plus haut de gamme, et tu te retrouves avec un reach de 960mm !!!

Soit tu favorises l'encombrement, soit tu favorises la qualité.

Perso je privilégie la qualité, en plus ça fait faire du sport ^^

C'est une façon de voir les choses. Mais même avec une rallonge (en euros, pas une bague ;-) ), je ne retrouve pas toute ma gamme focale. Il,y a d'ailleurs un sacré trou dans ta proposition entre le 15-85 et le 150-600. Je serais plutôt prêt à faire l'impasse sur quelques mm au bout pour repartir sur un boitier + un transtandard polyvalent. J'imagine que je monterais quand même en qualité avec un aps-c. Bref, pas facile de tout changer

[Chassofstras]

R6 > 24/105 > 100-500 et voilà pas de trou et tu est parti pour 20ans , enfin peu être

C'est à peu près ça mais tout ça ne rentre pas dans mon budget.

[Runi]

Bonjour, exemples de 55-250 IS sur 450D -> https://photography.runigerardsen.eu/series/i-believe-i-can-fly/
Avis perso : pour de l’animalier très occasionnel ça peut suffire, mais il faut une bonne position du fait de la courte focale et du soleil du fait de l’ouverture (mais prendre en compte que je l’utilisais sur 450D avec une montée en iso limitée). Je l’avais pris en temporaire et finalement je l’ai gardé parce que l’écart de prix avec les focales plus longues n’était pas vraiment justifié par mon usage. Il a l’avantage aussi d’être petit et léger comparé aux plus long télé, ce qui permet de l’emmener facilement partout, pratique pour du paysage ou de l’architecture où ça peut être utile d’avoir une focale un peu plus longue mais où on pas forcément envie de trimballer un tromblon.

Si tu veux des raw ou faire un essai pour te faire une idée plus précise ça peut peut-être s’envisager.

[Chassofstras]

Bonjour, exemples de 55-250 IS sur 450D -> https://photography.runigerardsen.eu...eve-i-can-fly/
Avis perso : pour de l’animalier très occasionnel ça peut suffire, mais il faut une bonne position du fait de la courte focale et du soleil du fait de l’ouverture (mais prendre en compte que je l’utilisais sur 450D avec une montée en iso limitée). Je l’avais pris en temporaire et finalement je l’ai gardé parce que l’écart de prix avec les focales plus longues n’était pas vraiment justifié par mon usage. Il a l’avantage aussi d’être petit et léger comparé aux plus long télé, ce qui permet de l’emmener facilement partout, pratique pour du paysage ou de l’architecture où ça peut être utile d’avoir une focale un peu plus longue mais où on pas forcément envie de trimballer un tromblon.

Si tu veux des raw ou faire un essai pour te faire une idée plus précise ça peut peut-être s’envisager.

Merci Runi pour ce retour intéressant. Le résultat avec le 450D rend déjà bien alors j'imagine qu'avec un boitier plus récent (Digic 7 ou 8) ce télé peut faire de belles choses. Concernant un essai, pourquoi pas. Je suis toujours en pleine réflexion car changer de type de boitier et tout ce qui va avec ne s'improvise pas. Je suis aussi tenté par la légèreté et la compacité d'un hybride mais, pour y avoir déjà gouté, je n'arrête pas de changer d'objectif en balade et les poussières s'installent beaucoup plus vite sur un hybride que sur un DSLR. Tu es de quel coin en Alsace ?

[ollem]

Si tu aimes bien ton 600d, tu peux lui offrir un 100-400 V1. Cela fera un 160-640 qualitatif. Tu peux même ensuite évoluer vers un boitier plus performant, effectivement comme le 850D, mais pourquoi pas comme un 90D, voire un 7D mark II ?

[liteo]

Il,y a d'ailleurs un sacré trou dans ta proposition entre le 15-85 et le 150-600.

C'est pas faux ^^

Si tu veux te faire plaisir en portrait pour pas cher, as tu déjà essayé le 50mm 1.8 ?

Autre chose qui n'a rien à voir avec les optiques, mais est ce que tu bosses en RAW (ou RAW+JPEG) ? Tu auras un saut qualitatif significatif en passant par un DXO Photolab. Tu gagnes entre 1 et 2 stop pour ce qui est du bruit, les aberrations chromatiques et autres défauts optiques sont mieux gérés, tu peux choisir les corrections apportées (j'aime bien le vignettage perso). Et cerise sur le gâteau, lorsque tu reprends tes anciens clichés (dans mon cas des images prises à 3600 ISO avec un 5d II il y a 12 ans, ce qui était vraiment le plafond haut pour ce boitier), tu les re traites dans la nouvelle version et te retrouves avec des clichés encore meilleurs !
Et ça fonctionnerait autant avec ton bridge que ton APS-C.

[liteo]

Je pense que le RX10 est très au dessus du lot pour un bridge.

Pour ce qui est du R10, il perd le miroir mais garde l'obturateur mécanique, ce qui protège le capteur des poussières quand tu changes d'objectif. Et tu peux monter les optiques EF et EF-S dessus.
Il n'y a que 3 raisons qui pour moi devraient te faire changer de boitier: la montée en ISO, l'autofocus ou le besoin de vidéo.
Je te précise que j'ai commencé la photo dans les années 90 avec un Canon AE1, mise au point au stigmomètre, pellicules noir et blanc et développements/tirages labo maison. Avec mon R6 je suis dans un mode priorité ou en manuel et je ne laisse pas l'AF choisir son collimateur tout seul.
Très clairement, dans des conditions normales (éclairage correct, sujet qui ne bouge pas trop), il n'y aura pas de différence qualitative entre ton 600D et un 850D, c'est l'objectif qui sera le facteur limitant.

Si le sujet est dynamique, que tu es en faible lumière ou que la scène est compliquée, le R10 est très au dessus du 850D. Il ne prendra pas tant de meilleurs photos, juste que tu vois en temps réel où il fait la mise au point. Tu te retrouves avec un taux de déchet ridiculement bas, tu peux faire des portraits à 1.8 avec la mise au point précisément sur l'oeil, etc. J'ai réglé mon R6 pour que la zone de recherche principale du sujet soit toujours au centre.
1 - "J'attrape" mon sujet avec l'autofocus en appuyant à mi-course. Il va rester "collé" dessus.
2 - Je recompose, comme j'aurais fait avec mon 5D. Sauf que là je vois mon point de focus collé au sujet ! Si celui-ci bouge ou se déplace, pas de problèmes.
3 - Avec la simulation d'exposition + voir où est le point de focus, j'arrête progressivement de vérifier la photo avec chaque prise de vue: je sais presque à coup sûr si elle sera bonne ou pas.
Les meilleurs DSLR se rapprochent de cette ergonomie dans leur mode LiveView mais sont assez éloignés en terme de fiabilité. A moins d'être réfractaire au viseur électronique, 0 raisons de passer sur un 850D. Différence de prix trop faible avec le R10.

J'ai une personne dans mon entourage proche, mon papa pour ne pas le nommer, également adepte de photographie qui avait le même discours que beaucoup: il prends d'aussi belles photos avec son 6D.
Même après avoir essayé mon R6 une fois, il était mitigé. Puis après plusieurs essais et aller/retour entre les 2 boitiers sur 2 semaines pendant les vacances de Noël hébééééé il commence à sacrément étudier la mise à niveau de son 6D.

Pour moi, le différence de performance qui sépare l'AF du R6 et du 6D en terme de performances en conditions pas idéales et quasiment le même qu'entre l'AE1 et le 6D.
Il font tous de très belles photos avec le bon objectif, mais l'amélioration de la technique rend possible de réussir presque à chaque fois et "à l'arrache" des prises qui avant nécessitaient de la planification et au résultat malgrés tout un peu aléatoire.
Si demain je me retrouvais avec ton matériel et voulais rester dans un budget raisonnable, je garderais le bridge pour sa polyvalence et échangerais mes zooms contre des optiques fixes.

Un dernier point: lorsque j'hésite entre 2 solutions, je vais sur Lightyshare et loue les objets de mon questionnement lors d'une occasion spéciale (mariage, anniversaire) pour être "en situation".
Par contre cette solution ne fonctionne que pour les objectifs (Pour un boitier il faudrait compter au moins 3 ou 4 occasions ^^)

[Chassofstras]

Si tu aimes bien ton 600d, tu peux lui offrir un 100-400 V1. Cela fera un 160-640 qualitatif. Tu peux même ensuite évoluer vers un boitier plus performant, effectivement comme le 850D, mais pourquoi pas comme un 90D, voire un 7D mark II ?

Oui, c'est une idée. Au gré des réflexions des uns et des autres, et en voulant aussi respecter mon budget, je pense qu'au final, ça va s'orienter vers l'attribution d'un objectif à mon 600D et la conservation de mon bridge qui, sans prétention, reste au dessus du lot des bridges en général et qui me satisfait la plupart du temps.

[Chassofstras]

C'est pas faux ^^

Si tu veux te faire plaisir en portrait pour pas cher, as tu déjà essayé le 50mm 1.8 ?

Autre chose qui n'a rien à voir avec les optiques, mais est ce que tu bosses en RAW (ou RAW+JPEG) ? Tu auras un saut qualitatif significatif en passant par un DXO Photolab. Tu gagnes entre 1 et 2 stop pour ce qui est du bruit, les aberrations chromatiques et autres défauts optiques sont mieux gérés, tu peux choisir les corrections apportées (j'aime bien le vignettage perso). Et cerise sur le gâteau, lorsque tu reprends tes anciens clichés (dans mon cas des images prises à 3600 ISO avec un 5d II il y a 12 ans, ce qui était vraiment le plafond haut pour ce boitier), tu les re traites dans la nouvelle version et te retrouves avec des clichés encore meilleurs !
Et ça fonctionnerait autant avec ton bridge que ton APS-C.

Je ne prends qu'en JPEG, n'ayant ni le temps ni l'envie de faire du PT. Au risque de passer pour un vieux c.. réfractaire, lorsque je vois les démo des outils de PT, je ne considère plus vraiment cela comme de la "photo" au sens où je l'entends. Chacun fait ce qu'il veut mais ça ne m'attire pas. Tout au plus, je recadre et corrige un peu le contraste ou la lumière mais basta. Mais je passe peut-être bêtement à côté de quelques corrections qualitatives qui rendrait mon travail plus agréable à l’œil ? Un jour viendra, peut-être...

[Chassofstras]

Je pense que le RX10 est très au dessus du lot pour un bridge.

Pour ce qui est du R10, il perd le miroir mais garde l'obturateur mécanique, ce qui protège le capteur des poussières quand tu changes d'objectif. Et tu peux monter les optiques EF et EF-S dessus.
Il n'y a que 3 raisons qui pour moi devraient te faire changer de boitier: la montée en ISO, l'autofocus ou le besoin de vidéo.
Je te précise que j'ai commencé la photo dans les années 90 avec un Canon AE1, mise au point au stigmomètre, pellicules noir et blanc et développements/tirages labo maison. Avec mon R6 je suis dans un mode priorité ou en manuel et je ne laisse pas l'AF choisir son collimateur tout seul.
Très clairement, dans des conditions normales (éclairage correct, sujet qui ne bouge pas trop), il n'y aura pas de différence qualitative entre ton 600D et un 850D, c'est l'objectif qui sera le facteur limitant.

Si le sujet est dynamique, que tu es en faible lumière ou que la scène est compliquée, le R10 est très au dessus du 850D. Il ne prendra pas tant de meilleurs photos, juste que tu vois en temps réel où il fait la mise au point. Tu te retrouves avec un taux de déchet ridiculement bas, tu peux faire des portraits à 1.8 avec la mise au point précisément sur l'oeil, etc. J'ai réglé mon R6 pour que la zone de recherche principale du sujet soit toujours au centre.
1 - "J'attrape" mon sujet avec l'autofocus en appuyant à mi-course. Il va rester "collé" dessus.
2 - Je recompose, comme j'aurais fait avec mon 5D. Sauf que là je vois mon point de focus collé au sujet ! Si celui-ci bouge ou se déplace, pas de problèmes.
3 - Avec la simulation d'exposition + voir où est le point de focus, j'arrête progressivement de vérifier la photo avec chaque prise de vue: je sais presque à coup sûr si elle sera bonne ou pas.
Les meilleurs DSLR se rapprochent de cette ergonomie dans leur mode LiveView mais sont assez éloignés en terme de fiabilité. A moins d'être réfractaire au viseur électronique, 0 raisons de passer sur un 850D. Différence de prix trop faible avec le R10.

J'ai une personne dans mon entourage proche, mon papa pour ne pas le nommer, également adepte de photographie qui avait le même discours que beaucoup: il prends d'aussi belles photos avec son 6D.
Même après avoir essayé mon R6 une fois, il était mitigé. Puis après plusieurs essais et aller/retour entre les 2 boitiers sur 2 semaines pendant les vacances de Noël hébééééé il commence à sacrément étudier la mise à niveau de son 6D.

Pour moi, le différence de performance qui sépare l'AF du R6 et du 6D en terme de performances en conditions pas idéales et quasiment le même qu'entre l'AE1 et le 6D.
Il font tous de très belles photos avec le bon objectif, mais l'amélioration de la technique rend possible de réussir presque à chaque fois et "à l'arrache" des prises qui avant nécessitaient de la planification et au résultat malgrés tout un peu aléatoire.
Si demain je me retrouvais avec ton matériel et voulais rester dans un budget raisonnable, je garderais le bridge pour sa polyvalence et échangerais mes zooms contre des optiques fixes.

Un dernier point: lorsque j'hésite entre 2 solutions, je vais sur Lightyshare et loue les objets de mon questionnement lors d'une occasion spéciale (mariage, anniversaire) pour être "en situation".
Par contre cette solution ne fonctionne que pour les objectifs (Pour un boitier il faudrait compter au moins 3 ou 4 occasions ^^)

-------------------------------------
Merci pour cette réflexion qui m'aide à prendre beaucoup de paramètre en compte. Je ne fais pas de photo sportive, je fais un peu d'animalier quand j'en vois un (lol) et mon bridge est assez réactif pour ce que je fais et encore, je n'exploite surement pas toutes ses possibilités. Je fais beaucoup d'architecture ou de paysages. D'où mon "amour" pour le range de ce bridge qui me permet de passer d'un plan large à un détail assez haut perché et vice-versa, 10, 15 ou 20 fois dans une sortie photo dans ma belle ville de Stras et ça, ça me plaît beaucoup. (je ne résiste pas à t'inviter à visiter mon humble pas Insta qui te donnera une idée de ma pratique photo: @chassofstras
Il va me falloir maintenant peaufiner la recherche d'une focale fixe qualitative qui correspondrait à mes besoins. j'ai un magasin local qui fait de la location et qui pourrais m'être utile. Ta proposition de 50mm f1.8 (que je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer) me semble un peu trop serré en aps-c. Mais je fais des essais avec mon bridge à 80mm pour avoir une idée de l'angle. Bref, je n'ai pas fini mes recherches jusqu'à ce que je trouve LE caillou qui me permettre d'exploiter un peu plus mon capteur aps-c. J'ai beaucoup de mal à sortir de ma zone de confort. Lorsque j'ai "régressé" en taille de capteur en délaissant mon Lumix G80 pour passer au RX10 iv, je n'ai pas trouvé de différences de dingue entre leurs photos. Après, je ne ne fais non plus de tirage en 4 x 3...
Ma quête change de route et n'est donc pas terminée

[Chassofstras]

J'ajouterais que je lorgne un peu vers le Sigma 16mm f1.4. Lourd mais bien côté. A voir

[liteo]

J'aime beaucoup ton Insta, je t'ai suivis ^^

Photolab est très différent de Photoshop, il faut le voir comme une chambre noir et l'opportunité d'obtenir ce que tu avais en tête en prenant la photo.
Typiquement tu vas relever ou déboucher des ombres, rattraper des hautes lumières, jouer sur des contrastes pour qu'un cliché ai plus de peps, etc.

Toutes les photos de ton Insta que tu as prises de nuit, en situation de fort contraste ou à la tombée de la nuit en auraient fortement bénéficié. Les prises de vues étaient nickels mais c'est le traitement de ton appareil qui t'a laissé tomber.
Cette vidéo explique tout: https://www.youtube.com/watch?v=3-xo...eLaCam%C3%A9ra (sauter à 4:10 si tu ne veux pas les détails techniques et n'est intéressé que par les exemples).
Mon Insta: @real_nicolas_rama mais je ne poste pas grand chose (surtout que 2 des 3 derniers posts sont fortement retouchés sous Photoshop haha. Mais aucunes des autres ne sont retouchées !).

Si tu veux te faire une idée précise, prends des RAW+JPEG les prochaines fois où tu fais une sortie, tu choisiras les meilleurs RAW que je te développerais et tu seras fixé

[liteo]

Tu pourrais me donner des exemples de ton Insta où tu penses qu'un meilleur objectif aurait tout changé, ou au moins fortement amélioré le résultat ?