Besoin de conseils sur choix objectif 35mm ou 50mm lumineux

[chico12]

Bonjour,
Prochainement grand-père pour la première fois, j'envisage l'achat d'un objectif très lumineux les yeux de bébé étant fragiles les premiers temps et les agressions nouvelles suffisantes (déjà gâteux le papi...).
Avec mon Canon 50mm f/1,8, je n'en ai pas eu pour mon argent car AF mort au bout de 14 mois , direction poubelle raisonnablement .Ce qui m'encourage peu à acheter le f/1.4 de la marque, de fabrication apparemment aussi légère .
Les premiers échos sur les Sigma ART 35 et 50 mm en f/1.4 montrent des qualités superlatives et ... un prix en conséquence (peut-être possible en revendant le Tokina 11-16, dont je me sers peu, pour en financer une partie).
Ma question: avec capteur APS quelle est de ces deux longueurs focales la plus "utile" ? 35mm (équivalent 55m) ou 50 mm (équivalent 80mm)? Le prix des 2 étant à quelques dizaines d'€ près le même, je voudrai faire le bon choix.
Merci par avance.

[Fredo_45]

Pour du portrait 35 sera mal adapté. Un 50 ou un 85 sera nettement plus valable. Le 50 Art ou le 85 1.8 Canon AMHA seront des choix correspondant a ta demande.

[sirdumber]

Sigma a sorti un 30 1.4Art pour les aps-c qui coûte bcp moins cher que le 35 !

[silver_dot]

Bonjour,

Avec mon Canon 50mm f/1,8, je n'en ai pas eu pour mon argent car AF mort au bout de 14 mois , direction poubelle raisonnablement .Ce qui m'encourage peu à acheter le f/1.4 de la marque, de fabrication apparemment aussi légère .

La construction de l'EF50mm 1,4 n'est en rien comparable avec celle du 50mm 1,8, son AF non plus. Avis d'un ancien technicien du SAV Canon. J'ai donné il y a peu à un ami mon EF50mm 1,4 que j'avais acheté dès sa sortie, fonctionnant sans jamais avoir le moindre problème en une vingtaine de bons et loyaux services.

Pour un objectif dans la catégorie des 50mm 1.4, le prix du Sigma 50mm Art (trois fois celui du 50mm 1,4 de Canon) n'est pas justifié.

L'achat d'un EF85mm 1,8 pour du portrait constitue un bon choix.

[Nykos]

Les 2 objectifs de la gamme Art que tu regardes sont tous deux superlatifs, aucun souci là-dessus, tu peux y aller les yeux fermés.
En revanche, le choix de la focale est très personnel. Personnellement, alors que j'adore le 85mm sur FF, j'ai toujours eu du mal avec le 50mm sur APS-C... C'est extrèmement subjectif.

Un bon moyen de tester ça avec ton oeil, c'est d'utiliser ton 17-55. Cale le sur 35mm, puis fait quelques photos qui se rapprochent de ce que tu feras une fois le nouveau-né arrivé (photos de chats ou autres sujets de sensiblement la même taille). Puis fait le même exercice en calant le 17-55 à 50mm.
Tu verras alors quel angle te semble le plus approprié à tes habitudes, s'il ne déforme pas trop, si la distance te séparant du sujet te convient, etc...

Mais pour avoir le 35 et le 50 Art, je ne peux que te conseiller ces 2 optiques, elles sont vraiment bonnes !
N'attend en revanche pas la dernière minute pour ton achat, puisque qui dit optique Sigma dit petite loterie sur le front/back focus (malgré tous les progrès effectué ces derniers temps sur la gamme art notamment, il reste des surprises) et il peut être intéressant de se prévoir un peu de rab pour un échange ou un A/R au SAV. C'est loin d'être toujours le cas, mais je pense que dans ta situation, il te faudra une optique qui fonctionne le jour J à coup sûr, et donc le temps de l'avoir reçue, testée et apprivoisée

Bonne recherche !

[chico12]

Merci pour ces bons conseils.
J'avais bien pensé au Canon 85mm (au prix du Canon 50 mm f1.4), mais le sujet photographié est petit. J'ai essayé ce que donnait cette longueur focale avec mon 70-200 sur ... mon (petit) chien. Pour cadrer le pitchou, il va falloir se placer à environ entre 1m. A cette distance, à ouverture f1,8 (pour avoir un joli bokeh), la PDC est de 0.5 cm (un œil net l'autre flou, non ?). Gênant ?
On peut toujours reculer pour cadrer plus large puis croper raisonnablement.
Est-ce qu'à f1,4 (avec le 50mm, donc), même à devoir se rapprocher à 70 cm pour avoir la même PDC, je ne garde pas le bénéfice d'un flou plus dense ? Je suis béotien en matière de portrait et de proxiphoto.
Nykos :" qui dit optique Sigma dit petite loterie sur le front/back focus (malgré tous les progrès effectué ces derniers temps sur la gamme art notamment, il reste des surprises) et il peut être intéressant de se prévoir un peu de rab pour un échange ou un A/R au SAV".
Sigma commercialise depuis peu un Dock qui permet de procéder aux réglages chez soi. Bon, c'est 50€ à remettre au pot, c'est vrai ! On s'approche du billet de 1000€ le bout.
Mais si les Canon 50 f1.4 et 85 f1.8, à quasi 1/3 du prix, sont aussi bons, pas forcément envie de me confronter aux galères.... et je garde mon 11-16 par la même occasion.

[Fredo_45]

Tu arrive sur le problème de base. Il faut de toute façon être a 2m du sujet pour éviter une déformation des perspectives. Donc tu as un peu plus de champ, mais il faut fermer un peu ...

[Nykos]

Oui, j'ai le dock en question, et il est très pratique

En revanche, je te rejoins sur le point du tarif : le 50mm Canon est très bon, aucun souci là-dessus.
Pour ma part, je trouve le 50 sigma est vraiment exceptionnel et il vaut bien le triple du Canon. Mais c'est très subjectif, et je n'affirmerais jamais ça comme une vérité absolue (tout comme la question se pose quand il s'agit de se demander si le 50mm 1,2 vaut le quintuple du Canon, c'est aussi une question de besoin et d'attentes.

Dans ton cas particulier, dans une optique de vouloir s'équiper essentiellement pour les photos du nouveau-né, alors le 50 Canon est une valeur sure, tu pourras en faire plein de choses ensuite bien évidemment. Et les 650€ de différence avec le Sigma pourront surement servir à autre chose

Histoire de laisser une dernière question avant de partir : étant donné que les nouveaux nés sont en général des sujets assez immobiles, et puisqu'ils sont souvent pris en très gros plan, est-ce que le 17-55 ne ferait pas l'affaire ? Parce que tu le signales toi-même, pour avoir les 2 yeux nets, il faudra soit s'éloigner (et adieu le gros plan), soit fermer un peu (par exemple à 2,8 :p). Du coup, avec un sujet immobile et risquant moins de flou de bougé, est-ce que la stab et l'ouverture à 2,8 ne serviraient pas plus qu'une ouverture à 2,8 ?

C'est une vraie question pour alimenter la réflexion... Si tu avais envie d'un nouveau fixe, n'hésite pas à te faire plaisir

[Fredo_45]

Pour te donner l'idée de ce que ca donne (Enfin a part que c'est pris avec un FF) une photo de BB au 50 1.4 Sigma (L'ancien) fermé a 2.5



Clair qu'il n'est peut être pas obligatoire de partir sur un fixe ultra lumineux, du 2.8 suffit amplement

En fermant a f2 toujours au 50 1.4




Et en fermant a f3.2

[chico12]

C'est une vraie question pour alimenter la réflexion... Si tu avais envie d'un nouveau fixe, n'hésite pas à te faire plaisir

Oui, oui, réflexion pertinente ! J'ai fait de belles (du moins je crois) photos de ma fille enceinte au 17-55 et au 70-200 à F4 à 3m en intérieur avec lumière naturelle redirigée par déflecteur doré.
Mais le sujet était ... gros. Là ça va peser autour de 3 kg et 45 cm ! Et je voudrai pas me louper.

[chico12]

Voilà bien ce que j'aimerai faire. Bravo. BB zen en plus, çà aide au résultat.

[Fredo_45]

Les nouveaux né c'est toujours zen ... Ca passe le temps en miam et dodo ... Ca devient plus participatif au bout de quelques mois. Les premiers jours, le temps ou les yeux sont ouvert est très très court !

[silver_dot]

Oui, j'ai le dock en question, et il est très pratique Pour ma part, je trouve le 50 sigma est vraiment exceptionnel et il vaut bien le triple du Canon. Mais c'est très subjectif, et je n'affirmerais jamais ça comme une vérité absolue (tout comme la question se pose quand il s'agit de se demander si le 50mm 1,2 vaut le quintuple du Canon (1,4), c'est aussi une question de besoin et d'attentes.

N'exagérons pas, le quadruple, et c'est déjà pas mal.

La comparaison entre objectifs qui n'ont que la focale en commun est biaisée. Le Sigma Art 50mm 1.4 fait partie, avec les Canon EF50mm 1.4 et le Zeiss 1,4 ( sans autofocus,coûtant déjà le double du Canon) , ainsi que l'OTUS 50mm 1,4 au prix délirant (dix fois le prix du 50mm 1,4 Canon), des objectifs lumineux ouvrant à 1,4. L'EF 50mm L 1,2 est le seul objectif AF contemporain sur le marché, il n'a en commun avec les précités que la focale, on ne l'achète pas pour son piqué, mais pour son rendu, sa signature particulière, il n'y a pas que le piqué qui compte pour tous les photographes.

[Nykos]

N'exagérons pas, le quadruple, et c'est déjà pas mal.

La comparaison entre objectifs qui n'ont que la focale en commun est biaisée. Le Sigma Art 50mm 1.4 fait partie, avec les Canon EF50mm 1.4 et le Zeiss 1,4 ( sans autofocus,coûtant déjà le double du Canon) , ainsi que l'OTUS 50mm 1,4 au prix délirant (dix fois le prix du 50mm 1,4 Canon), des objectifs lumineux ouvrant à 1,4. L'EF 50mm L 1,2 est le seul objectif AF contemporain sur le marché, il n'a en commun avec les précités que la focale, on ne l'achète pas pour son piqué, mais pour son rendu, sa signature particulière, il n'y a pas que le piqué qui compte pour tous les photographes.

J'ai bien relu avec mon doigt mon post, et je ne vois aucune mention de piqué... Je le redis donc : oui, on peut choisir de payer plus de 4 fois le prix du 50 parce qu'il correspond à certaines attentes ou certains besoin (le rendu, oui, pas le piqué, on sait...), mais on peut aussi considérer que l'on a pas besoin (ou même envie) de ces spécificités et préférer le 50mm 1,4.

Tout comme on peut estimer en avoir pour son argent avec le dernier Sigma, même si pour 3 fois moins cher on peut avoir une optique qui ouvre pareil, simplement parce qu'il apporte un rendu qu'on considère meilleur (subjectivement, comme pour l'appréciation du 50L, c'est tout subjectif), et pas seulement pour le piqué.

[ddss]

Le choix d'un 50 depend de ses attentes, de son affinité, de son besoin, de ses critères qualitatif/rendu, de son envie et de l'envie de se faire plaisir. Voilà. On a pas tous les même critères... Et ce 50/1,2 faut l'avoir testé pour comprendre ;D franchement

[Rzbobs]

Comme les 85L et 135L...Il ne m'en manque plus que deux

[chico12]

Pour revenir à mon projet d'achat pour portraits de bébé, le 100mm macro f2.8 semblerait une bonne alternative pour les portraits, m'a t-on dit hier soir au club photo, la polyvalence en plus (?).
Entre 85mm f1.8 et ce 100 macro, sans parler de prix , quels avantages respectifs ?

[Nykos]

Oui, oui, réflexion pertinente ! J'ai fait de belles (du moins je crois) photos de ma fille enceinte au 17-55 et au 70-200 à F4 à 3m en intérieur avec lumière naturelle redirigée par déflecteur doré.
Mais le sujet était ... gros. Là ça va peser autour de 3 kg et 45 cm ! Et je voudrai pas me louper.

Le 70-200 me parait à proscrire pour l'instant, je pense que sa distance de map mini sera un problème, les plans seront trop larges pour un bébé.
En revanche, c'est le 17-55 sur lequel je me pose des questions et sur le fait qu'il me semble plus que capable de répondre au besoin

L'idée n'est pas du tout de te décourager d'acheter le 50mm, si c'est un objectif qui te faisait de toutes façons envie, fonce dessus !

Mais c'est plutôt que si tu ne l'achètes QUE pour cette occasion, et que tu lui préfères ensuite la praticité d'un zoom, ça serait dommage. Ca vaut quand même le coup de tester avant sur des sujets de mêmes taille si le 17-55 ne peut pas te convenir, et surtout si la profondeur de champ à f/2,8 te parait trop importante ou même insuffisante (parce qu'à cette distance, en gros plan, même sur des "petites" focales, la pdc est vite courte. Si tu achètes le 50mm pour toujours le fermer à 2,8, tu seras mieux avec le 17-55 et son IS. Si par contre tu aimerais ouvrir plus après ton test, tu auras ta réponse, il te le faut

[Fredo_45]

Tout macro a une très bonne définition. J'en connais pas de mauvais. Par contre le fait de se rapprocher trop du sujet va accentuer la déformation de perspective. Et dans le cas particulier des nouveaux né, le fait que ca pique a donf sera pas forcément un avantage.

Les peaux de bébé c'est doux ok, mais alors les premiers temps ca donne ca :

PBB.jpg

[Nykos]

Pour revenir à mon projet d'achat pour portraits de bébé, le 100mm macro f2.8 semblerait une bonne alternative pour les portraits, m'a t-on dit hier soir au club photo, la polyvalence en plus (?).
Entre 85mm f1.8 et ce 100 macro, sans parler de prix , quels avantages respectifs ?

Pour la photo de bébé, un objectif macro est aussi une bonne solution. La distance de map mini du 85mm à 85cm (si je me rappelle bien) rendra difficile les gros plan (à moins de lui adjoindre des tubes allonge ou des bonettes). L'objectif macro est un vrai plus pour les très gros plan, comme sur les yeux par exemple.
En revanche, à 100mm sur 7D, il faudra une vitesse correcte pour assurer l'absence de flou de bougé, sauf à prendre le 100L avec sa stab, ou le 90mm VC de Tamron.

Il faut juste que tu testes avant si 90-100mm est une focale qui te convient pour ce type de photo, ça t'éloigne clairement du sujet. (ce n'est pas forcément bloquant, mais c'est quand même à anticiper, en testant avec ton 70-200 bloqué sur ce range par exemple). Il y a aussi la solution du 60mm Canon macro en EF-S au besoin.

Désolé si la conversation ne fait que rajouter des possibilités, ça conplexifie la décision :p