Remplacer un 17-40 sur 5D²

[Scaniris]

En même temps, le 16-35 coûte pas loin du double, et ce sans avoir d'énormes différences avec le 17-40 niveau qualité d'image, peut être serait il préférable d'aller essayer plusieurs 17-40 en magasin et acheter celui qui te convient, après si c'est propre à l'objectif que tu bloques et que tu absolument besoin d'une plus grande ouverture sur une telle plage focale...

Sans vouloir dévier le sujet, je dois quand même dire qu'une des raisons qui m'a fait échanger mon 16-35 contre un 17-40 est qu'au niveau piqué et vignettage, ces deux là se valent (à un poil près en faveur du 16-35 pour le piqué, pour le vignettage, je trouve qu'il est plus marqué sur le 16-36 à pleine ouverture)...

J'ai peut-être hérité d'un exemplaire moyen qui sait, même si j'ai du mal à croire qu'il puisse y avoir de si grandes différences, je crois plutôt en l'appréciation divergente des divers utilisateurs. Personne n'a raison ou tord, simplement sans outils de mesure, il est vrai que des différences évidentes scientifiquement peuvent devenir tout à fait secondaires en pratique. Certes.

Après voilà je donne mon avis, et ma foi c'est moi qui m'en sers et qui attends quelquechose de particulier. D'où l'utilité de se faire sa propre opinion.

Je constate également, et ceci est bien plus simple à objectiver, que les f4 ne correspondent pas à mes besoins/envies. J'ai échangé mon 70-200f4 IS contre un 135 f2. f4 sur ce range ne me convenait pas. Et au final les objectifs que j'ai utilisé jusqu'ici et qui m'ont le plus plu ont une ouverture à 2.8 ou plus. Entre le sale temps récurrents dans notre plat pays, le nombre de photos que je fais en intérieur, et mon penchant pour les bokeh qui vont bien, je pense que je suis adapte des f2.8 ou plus.

Donc le vignettage constaté (qui n'est pas une fatalité en post traitement je vous l'accorde) et l'ouverture max à f4 m'ont simplement conduit à retourner ce caillou. C'est un choix personnel. J'ai vu de très beaux clichés au 17-40. Mais j'en ai vu de très beaux aussi au 16-35LII.

De toute façon demain je le reçois je pourrai me faire mon propre avis. Et trancher entre ceux qui ne voient qu'un faible écart entre les deux, et ceux qui rappellent à qui veut l'entendre que les deux ne sont simplement pas comparables. Parceque oui ma foi tout internaute que l'on est, on est baladé entre ces deux extrêmes... difficile donc de se faire un avis objectif sur cette seule base, simplement on pourra trouver si l'on cherche celà, une portion d'internautes en mesure de rassurer sur un choix qu'inconsciemment on a déjà fait....

@+

[JujuB]

Intéressant.

Chacun se fait son idée sur ses objectifs, c'est vrai que malgré ce qu'on lit, on peut toujours avoir un vécu différent.

Pour mon 17-40, je peux dire que je l'aimais bien, en fait j'aurais eu l'envie d'être subjectivement de mauvaise foi pour dire qu'il était bon... malheureusement c'était tellement pas le cas que j'ai du me résoudre à voir ses faiblesses.

Après et aux vues de la majorité des photos que je vois prises avec des 17-40, je ne me peux que me dire que le mien était particulièrement mauvais.