Oui et non. Le 1Ds3 a les MR et je crois qu'il est très bon aussi. De même, quand c'est lié à l'objectif, c'est lié à l'objectif....Je pense notament à mon 50mm, matnat avait des MR sur son 1D4 et sur son 5d2, à un chouilla près le même ( +17 et +18 ) et perso quand je l'ai reçu, ça n'a pas manqué, +15. Je veux bien vous le faire essayer à l'occasion sur vos 1Ds2, je serais curieux de voir le résultat. Par contre, ce qui est certain, c'est que le 1ds2 a bénéficié d'un meilleur controle qualité que le 5d2 qui est un boitier "grand public" si je puis dire ;-) C'est surement de là que vient le problème, car le grincheux, tu ne devrais pas avoir des images moins bonnes sur le 5d2, d'ailleurs, est ce que la plupart de tes MRs sont dans le même sens ( c-a-d tous +quelquechose ou tous -quelquechose ? )Citation:
+1
C'est exactement ce que je disais (je ne sais plus si c'est sur ce post ou un autre post)
L'AF du DsII est sans faille et ce sans MR
Mon 70-200 est absolument nickel ! J'avais les MRs sur le 50d, et aucun MR, pourtant j'en ai testé des cailloux !
Donc l'grincheux, oui c'est pas normal d'avoir des MR à faire. Maintenant, ça ne vient pas forcément de l'objectif, et c'est là je pense que vous vous méprennez. Si ça vient du boitier, c'est pas normal, je te l'accorde. Mais si ton boitier est correct et que ça vient de ton objectif....ben soit t'es coincé avec ton cailloux ( comme roadrun, comme vous le seriez surement avec mon 50mm ) soit t'as les MRs. Et si les MRs ne suffisent pas, là, à part le SAV...
EDT : par contre, je suis sûr que les paranos du MR vivent mal ceci justement car ils se font de grosses prises de tête etc...Perso, je pense qu'il faut regarder les MRs quand on constate une mollesse anormale dans les photos, ou un FF ou BF assez évident. Mais si on ne voit rien sur les clichés, mieux vaut ne pas mettre le nez dedans.
