Citation Envoyé par rem22 Voir le message
On parle du 17-40 je pense si j'ai bien suivi la conversation. Canon 17-40 > Sigma. Ca ne me choque pas.

Là, Sigma > Canon 24-70...

Donc, Canon 17-40 > Sigma > Canon 24-70 ?
Non non, l'gincheux comparait le 24 mm L II (et non le 17-40) au 24 mm Sigma.

Donc, ça donnerait d'après lui 24 L II > 24 Sigma > 24-70, ce qui semble logique.

Du coup, si le 24 mm Sigma est proche du 24 L II vers f/8-f/11, il doit donc forcément être assez nettement supérieur sur les bords au 17-40 (ainsi qu'au 16-35 II), ce qui est encore relativement logique vu que c'est une comparaison entre focale fixe et zoom(s).

Ce qui donnerait donc : 24 L II > 24 Sigma > 16-35 II > 17-40. C'est marrant car c'est également l'ordre décroissant des ouvertures max de ces objos : f/1,4 > f/1,8 > f/2,8 > f/4.

En tout cas, merci pour ce retour l'grincheux !

Je crois que j'opterai pour ce Sigma d'ici quelques temps.

PS @ Rémi : oui, le 35 mm Samyang peut être une bonne option. J'ai également pensé au 35 f/2 Canon mais sa construction et son bokeh ne sont pas top, ce qui me gêne... J'ai également regardé du côté des Zeiss en monture C/Y (f/1,4 ou f/2,8) voire du Leica R f/2 (mais ce dernier est dans les mêmes ordres de prix qu'un Zeiss f/2 ZE en occasion donc à choisir, je préfère ce dernier). Bref, à voir...