Canon EF 70-200mm f/2.8 ou f/4 IS: comment faire le bon choix ?

[Dom38]

Bonjour tout le monde !

Pour info j'ai écris un petit article sur mon blog pour aider à choisir entre 70-200 f/2.8 et f/4 IS...
http://blog.dfphoto.fr/?p=146



Bonne soirée,
Dom38

[belnea]

mmm si je dois faire des filés de voiture de sport, le F4 IS me semble plus indiqué, non ?

[Fredo_45]

Je vois pas pourquoi pour des filés un IS soit un avantage ...

[belnea]

dsl. je pensais que l'IS facilitait la prise de vue pour les filés mais si tu me dis que c'est pas obligatoire, je te crois.

[briceos]

Ça aide quand même un peu non ? En stabilisant l'axe vertical (position 2).

[diamon70]

un vrai dilemme! ce 70-200

[Fredo_45]

A partir du moment ou le suivit est rapide, la stab ne sert plus a grand chose, même en position 2. Alors que le gain d'un IL par contre du 2.8 lui peut faire la diff dans pas mal de situation ...

[Dom38]

Je suis plutôt de l'avis de Fredo_45, pour moi le gain d'un IL est beaucoup plus appréciable que l'IS dans ce cas. De plus la stab verticale peut être obtenue avec un monopod...

[briceos]

Ma réflexion s'entendait seule, pas dans le cadre d'un comparo f/4 is vs f/2.8.

[nightbird]

On oubli un paramètre non négligeable, le poid !!!, avantage au f4 is, mais ce n'est pas le débat quoique...

[jurasik]

Pour des filés, l'IS a tendance à ralentir la prise de vue et l'autofocus, mieux vaut sans passer dans ce cas... D'après mon expérience !!!

[Dom38]

c'est vrai... 800g contre 1,3Kg je crois ... il faut que je rajoute ça :-)

[willz]

Manque un bout de phrase dans ton article : "Sur le plan de la qualité optique bla bla bla"

Finalement choisir son 70-200 ça n'est pas différent que de choisir parmi d'autres objectifs : tout dépend en premier lieu du besoin, à force de le répéter ça va p-e rentrer

[Dom38]

Merci pour l'info, je corrige ;-)
Oui en effet ce raisonnement fonctionne pour tous les objo ;-)

[belnea]

TU nous refais le même pour les 24-70 2.8 et 24-105 F4 IS ?

[El Claudio]

Un petit détail sur le 70-200 2.8 IS : c'est la protection antiruissellement renforcée au niveau des joints (enfin faut pas le tremper dans l'eau non plus) , pratique sous les climats tropicaux.

Bref il faut avoir les 4 suivant la situation (poids , encombrement, luminosité, etc)

[Cédric_]

Pour la photo de spectacle avec des lumières faibles, l'IS est un atout (1/30s à 200mm et la plupart des photos sont propres...), sans IS, il faut monter à 1/200s pour compenser, donc parfois ce n'est même pas la peine d'essayer ...
mais bien-sûr, si le sujet bouge trop vite, l'IS ne fera rien.... donc on en revient à l'ouverture pour regagner un peu de vitesse !
D'une façon générale, je pense qu'en extérieur, l'IS n'est pas franchement indispensable (voitures, vélo, chevaux et autres trucs qui bouge...)
mais en intérieur, ca vaut le coup.
Pour ce qui est de l'ouverture, le 2.8 donne un meilleur bokeh que le 4
j'aurai tendance à préconiser le 2.8 qui donne "peut-être" les plus belles photos. Mais le choix reste difficile.
En ce qui concerne le poids, je trouve qu'on l'oublie vite, même si au début c'est plutôt "pesant" ;-)

[chacha95]

Bonsoir à tous! J'ai posséder 3 des 4 optiques, un 70-200 2.8, puis échangé contre un 70-200 4L IS, puis je suis repassé à un 70-200 2.8L mais stabilisé cette fois. Il y a un élément essentiel dont vous ne parlez pas : la précision et la rapidité de l'AF. En intérieur, l'AF du 70-200 f4 IS patine dans certains cas, contrairement à la version 2.8. Du fait que l'objectif reçoit davantage de lumière, l'autofocus est plus à l'aise.

[SRT100]

Si on a la possibilité de porter le supplément de poids et d'encombrement, pourquoi se priver d'une ouverture 2,8.
Si c'est le contraire, le choix est aussi simple. L'IS compense le diaph en moins. Le F4 allège et rapetisse le sac.

Et si on accepte de porter du poids, comme font les pros pour des jobs spécifiques ET qu'on a les sous... l'IS 2,8. C'est le top.

Simple, non?

[JPdsfr]

Pour des filés, l'IS a tendance à ralentir la prise de vue et l'autofocus, mieux vaut sans passer dans ce cas... D'après mon expérience !!!

C'est tout le contraire ...et quand je fait un filé sans is je le sait. Et le pied ne resoud pas tout, sauf rotule fluide qui coutent plus cher que le prix de l'is.

Un petit détail sur le 70-200 2.8 IS : c'est la protection antiruissellement renforcée au niveau des joints (enfin faut pas le tremper dans l'eau non plus) , pratique sous les climats tropicaux.

Uniquement sur le II, ensuite il faut le boitier qui va bien, le 50 n'est pas réputé pour cela. Et ce n'est pas parce que le matériel est tropicalisé qu'il est étanche et peut être utilisé sous la pluie .

En intérieur, l'AF du 70-200 f4 IS patine dans certains cas, contrairement à la version 2.8. Du fait que l'objectif reçoit davantage de lumière, l'autofocus est plus à l'aise.

Totalement, quoique ce ne soit pas qu'une question de lumière mais de géométrie optique ......... et dans certains cas l'is stabilise la visé donc le module af qui est plus stable. Bref faut les deux