Remplacer mon 18/200

[cartos]

Bonsoir,

j'étudie en ce moment la possibilité de changer mon Sigma 18/200 contre 2 objectifs.

Alors j'avais pensé au

- Sigma 18/50 ou Tamron 17/50 (les deux en f 2.8)
- Sigma 50/150 f 2.8.

A votre avis ?

[JiDé]

Sigma va sortir prochainement un 18-200 stabilisé.
Ca vaudrait peut-être le coup d'attendre

[PHY]

Euh JiDé, je pense que cartos change pour une "petite" question d'ouverture !

Pour le trans-standard je suis d'accord (voir mes préconisations ICI) Coté télé-zoom, le sigma offre un rapport Q/P interessant à voir si tu ne veux pas voir plus loin genre 70-200F4.

[JiDé]

Euh JiDé, je pense que cartos change pour une "petite" question d'ouverture !....

OK, mais avec la stabilisation, est-ce qu'on gagne pas 3 diaf ?
En théorie, on tombe donc dans les environs de 2.8
ou me trompe-je ?

[PHY]

OUI mais non !
OUI en théorie mais dans la pratique l'AF avec un F2.8 est BEAUCOUP plus performant qu'avec un F5.6 et + surtout en conditions de lumière limite.
L'IS ne ralenti pas le sujet

Ensuite la qualité des photos piqué, distortion.... cela sera vraiment le jour et la nuit (c'est le cas de le dire) entre un kit bi-zoom F2.8 de range modeste et un 10x.

un 10x c'est bien en plein soleil

[cartos]

vous pensez vraiment que le canon 70/200 est mieux (optiquement parlant) que le sigma 50/150 et que la différence de prix le vaut ?

[JiDé]

OUI mais non !
OUI en théorie mais dans la pratique l'AF avec un F2.8 est BEAUCOUP plus performant qu'avec un F5.6 et + surtout en conditions de lumière limite.
L'IS ne ralenti pas le sujet

Ensuite la qualité des photos piqué, distortion.... cela sera vraiment le jour et la nuit (c'est le cas de le dire) entre un kit bi-zoom F2.8 de range modeste et un 10x.

un 10x c'est bien en plein soleil

OK, merci

[nithe]

sans compter la possiblité de pouvoir isoler dans le flou ton sujet avec une petite ouverture...

[ArnoPaul]

Tamron 17/50 + Canon 70/200 ou Canon 70/300 IS

[tetrapack]

Bonsoir,

j'étudie en ce moment la possibilité de changer mon Sigma 18/200 contre 2 objectifs.

Alors j'avais pensé au

- Sigma 18/50 ou Tamron 17/50 (les deux en f 2.8)
- Sigma 50/150 f 2.8.

A votre avis ?

Pourquoi pas, dans un même style j'ai changé mais en tapant dans la série L (tant qu'à améliorer).
En fait je n'ai pas changé (comme Roulio) puisque j'ai conservé mon 18-200 tellement pratique en déplacement (quand c'est petit matériel ou pas de matériel).
Mais as-tu envisagé les objectifs fixes en complément ?
En commencant avec un 50 1.8 II : bon pour pas cher ... De quoi prendre gout aux grandes ouvertures ...

[cartos]

Pourquoi pas, dans un même style j'ai changé mais en tapant dans la série L (tant qu'à améliorer).
En fait je n'ai pas changé (comme Roulio) puisque j'ai conservé mon 18-200 tellement pratique en déplacement (quand c'est petit matériel ou pas de matériel).
Mais as-tu envisagé les objectifs fixes en complément ?
En commencant avec un 50 1.8 II : bon pour pas cher ... De quoi prendre gout aux grandes ouvertures ...

J'ai déja un 50 1.8 II, et c'est pour cela que je veux changer mon 18/200.

[PHY]

vous pensez vraiment que le canon 70/200 est mieux (optiquement parlant) que le sigma 50/150 et que la différence de prix le vaut ?

Je ne suis pas trop Sigma, Tamron et je préfère les Canon. Autant dans le range trans-standard APS (17-50) en F2.8 il y a une grande différence de prix entre Canon et les autres, autant pour les télé zooms tu peux trouver du Canon dans le même ordre de prix et un trou entre 50 et 70 cela n'est pas trop génant en pratique.
Peut-être que mon analyse est aussi influencé pour mon futur passage au FF (normalement cet année )

Pour le 50-150F2.8 essaie de trouver des tests, de voir s'il n'est pas plus interessant de troquer le range 50-150F2.8 contre un 70-200F4 (avec l'IS c'est un peu plus cher mais tout bon).
F2.8 te servira surtout pour les photos de sport en intérieur ou la vitesse est indispensable pour figer le plus possible le sujet et dans quelques cas pour mieux isoler le sujet. Je dis quelques cas car cela sera surtout valable si le sujet est près du fond et pour les focales basses < 135mm, je ne crois pas qu'il y ait une énorme difference de bokeh entre un 150F2.8 et un 200F4 (tiens il faudra que je teste cela un de ces 4).

Canon ne nous a pas encore sorti un équivalent au 28-105F3.5-4.5 en APS (Aaah le Nikon 18-70).

[cartos]

Et le Sigma 17-70 (2.8-4.5) à la place du Sigma 18-50 (2.8).
Il a de bonnes critiques et en plus plus de "trou" entre 50 et 70 mm.