Quaker77 a raison... MaP est faite trop loin....

Il y a une notion dont j'ai assimilé le concept mais que j'ai encore du mal à maîtriser en PdV, c'est l'hyperfocale....

En gros, a une focale donnée et une ouverture donné, si tu fait la MaP a u e distance X mètres, la zone de netteté (la PdC) s'étend de X-n mètres à l'infini... Je travails actuellement ce sujet car elle est tes importante en paysage... Si un expert veut nous donner plus de détail, !

En gros, une fois maîtrisé, tu ne fait plus la MaP à l'infini et tu optimise ta PdC....

plus directement pour ton sujet, je ne dis pas que le 18-135 est mieux qu'un 24-70, mais je pense, qu'en connaissant bien ton matos, tu as moyen de faire mieux avec cet objo, et que ses limites ne sont pas forcément sur le genre de photo que tu nous propose ( lumière visiblement assez "confortable"...)... Mais oui, le 18-135, tout comme mon Sigma 18-200 ont leur limites... Mais on ne peut pas demander à un zoom x7.5 (voir 11.1 dans mon cas), la même chose qu'une focale fixe... Le zoom étant déjà un avantage en soit, il implique des limites optiques, donc physique, desquelles les constructeurs ont du mal à s'affranchir....!!!

DB.