Remplacer mon 17-70 ?

[jice68]

Après rajouter 300 € ce qui me ferait un budget au alentours des 600€. C'est clair que j'ai lu pas mal de post, coms, une journée avec ... le 17-40, il a l'air bien mais la range s'arrêtant à 40mm, j'ai peur d'être limité. Puis le fait qu'il n'ouvre qu'à partir de F4. J'utilise pas mal le 2.8, photo en soirée, intérieur. Il est vrai que le 17-55 F2.8 IS est bien, mais ce qui me repousse plus que tout c'est son prix. J'adore les photos de paysage, faire des panoramiques donc j'aimerais gardé le focal 17mm, je m'en sert souvent.

Merci pour ta réponse, je pense qu'on peut oublier le 24-70 et se focaliser sur d'autres cailloux tout aussi bon
Je verrais 3 objo (non canon) pouvant te convenir :
- Tamron 17-50 2.8
- Tokina 16-50 2.8
- Sigma 18-50 2.8 (y'a une version HSM et une sans)

L'idée du 17-40 + 50 1.8 est intéressante mais dépends de tes habitudes.

Ou tu attends pour avoir le budget pour le 17-55 2.8 IS

[pipil]

Merci pour ta réponse, je pense qu'on peut oublier le 24-70 et se focaliser sur d'autres cailloux tout aussi bon
Je verrais 3 objo (non canon) pouvant te convenir :
- Tamron 17-50 2.8
- Tokina 16-50 2.8
- Sigma 18-50 2.8 (y'a une version HSM et une sans)

L'idée du 17-40 + 50 1.8 est intéressante mais dépends de tes habitudes.

Ou tu attends pour avoir le budget pour le 17-55 2.8 IS

Merci pour vos réponses à tous.
Quand tu dis : " je pense qu'on peut oublier le 24-70" tu veux dire quoi par là?
-> que cet objectif dépasse tous les autres en therme de performance, piqué, ouverture, range etc. docn excellent à par son prix lol
-> ou que d'autre objectif moins cher son équivalent ou presque?

Car il est vrai que je ne suis pas pressé (sous entendu devoir changer de suite) pour changer mon objectif, je préfère économiser et m'en acheter un bon et ne pas le changer par la suite que de faire tout un micmac à devoir changer, être déçu etc.

Je vous l'accorde, je n'ai qu'un 400D, mais je l'utilise toujours en manuelle (aucun mode auto) dans mes prises de vues et mes photos sont plutôt bien réussi. J'ai peu de déchet sur bcp de clicher.

[jice68]

Merci pour vos réponses à tous.
Quand tu dis : " je pense qu'on peut oublier le 24-70" tu veux dire quoi par là?
-> que cet objectif dépasse tous les autres en therme de performance, piqué, ouverture, range etc. docn excellent à par son prix lol
-> ou que d'autre objectif moins cher son équivalent ou presque?

Non je me basais sur te dire

un budget au alentours des 600€

Le 24-70 est dans les 1200€

J'adore les photos de paysage, faire des panoramiques donc j'aimerais gardé le focal 17mm, je m'en sert souvent.

Le 24-70 commence à... 24

Chaque objectif à ses avantages / inconvénients, pour le tamron tu as un piqué très bon, un prix plancher mais une finition moyenne (par rapport à un L), un piqué à 2.8 inférieur au canon et certains exemplaires qui souffriraient de front focus. Le canon a un meilleur piqué à 2.8, à l'USM, l'IS, moins de pb de qualité MAIS il coute bcp plus cher.


Je ne peux qu'appuyer la réponse de cavalier puisque j'ai une conf approchante : tamron/sigma 17-50 + un 50 1.8 + un flash. Mais elle correspond à mes besoins, à toi de voir si cette formule peut te convenir.