Quel objectif pour mon budget?

[weisspanzer]

Bonjour à tous !
Après mettre fait la main sur plusieurs objectif entrée de gamme, je souhaite acquérir un bon objectif, pas un objectif pro, un objectif avec un bon rapport qualité prix.
Mon budget: 200-300€ neuf ou occasion
Utilisation: Studio, mariage, portrait, assez polyvalent !
J'ai vu le sigma 17-70 2.8 ma l'air pas mal, il y a aussi le 17-85 de chez Canon.
J'aimerai connaître votre avis, merci à vous

[Celedreen]

Bonsoir,

Je pense que beaucoup te conseilleront le Tamron 17-50. Non stabilisé, il semblerait qu'il soit un peu meilleur que son jumeau VC (stabilisé), qui est aussi plus cher.
Quoi qu'il en soit, c'est un bon objectif, et d'un très bon rapport qualité-prix. J'en étais très contente.
Je ne connais pas le Sigma, donc je laisse la parole a ceux qui l'ont.

Bon choix et bonne nuit.

[weisspanzer]

Sur un groupe facebook on m'a aussi recommandé ce Tamy, je suis bien tenté par la version stab
Petit question, au niveau du piqué, est-il aussi bon que le 50ef 1.8 ? Car je ne sais pas si je vais le garder, le piqué est bon, mais la map est vraiment mauvaise, lente, bruyante, ram dans les zones sombres, etc

[Celedreen]

Si la focale du 50 te plaît mais pas sa MAP, tu peux te tourner vers le 1.4 qui a un moteur USM, ou alors un peu plus large, vers le 40mm STM.
Pour le piqué du Tamy, il me convenait parfaitement. Après, te dire s'il était meilleur, pareil ou moins bon... C'est pas forcément évident puisque je n'utilise le 50 f/1.8 que, et uniquement que pour des photos de nuit ou dans des conditions de très faible éclairage (concert) et donc à son ouverture maximale ou presque (1.8 jusqu'à 2.8) alors que le Tamy me servait principalement pour du paysage entre f/8 et f/16 généralement...
Mais je ne pense pas que le piqué du Tamron puisse décevoir réellement... Tout ça reste un avis perso évidemment...

[Fabelo]

Moi je partirais sur une focale fixe.
40 2.8 ou 50 1.4 ou 85 1.8
Tu seras bien loin de la qualité de ton 18-55

[weisspanzer]

Le problème des 50mm avec mon APSC c'est qu'il se transforme en 80mm, et pas forcément évident pour moi quand je shoot dans des petites pièces !
Et d'après se que j'ai lu le 50 1.4 ne serait pas bien mieux que le 1.8

[Alouette]

Alors tu as le 35 f2

[AG-Photographie]

Le 17-70 s'il est bien calé offre un très bon piqué et une belle qualité d'image.
Sur APS-C c'est un bon couteau suisse et l'ouverture est franchement correcte pour le prix.
Testé et approuvé sur 550D pendant 2 ans.

[Alouette]

Le 17-70 s'il est bien calé offre un très bon piqué et une belle qualité d'image.
Sur APS-C c'est un bon couteau suisse et l'ouverture est franchement correcte pour le prix.
Testé et approuvé sur 550D pendant 2 ans.

Mais très difficile de le trouver pour 300 € max
Et à priori, le 17 55 IS (encore un peu plus cher mais ouvrant à 2.8 et avec IS) fait nettement l'unanimité par rapport au 17 40 sur APSC ...

[AG-Photographie]

Je parle du Sigma 17-70 f2.8-4 OS, pas du 17-40 L.
Le 1er se trouve aisément d'occas à 200 ou 250€ d'occas.

Le mien a été repris dans une grande enseigne à 4 lettres et revendu 293€ avec 6 mois de garantie.

Pour le 17-40 L tu peux effectivement rajouté 200€.

[Alouette]

Je parle du Sigma 17-70 f2.8-4 OS, pas du 17-40 L.
Le 1er se trouve aisément d'occas à 200 ou 250€ d'occas.

Le mien a été repris dans une grande enseigne à 4 lettres et revendu 293€ avec 6 mois de garantie.

Pour le 17-40 L tu peux effectivement rajouté 200€.

Toutes mes excuses, j'ai lu de travers hier soir