Beaucoup, beaucoup de légendes à propos du 100-400 qui a surtout le défaut d'être très répandu et utilisé de manière intensive.
Pros, animaliers, spotteurs... le plébiscitent, ce qui prouve à quel point il est mauvais et peu fiable...

J'ai eu le 80-400 OS EX, tout était lent, la map et l' os.... Le point juste une fois sur deux, j'avais lu les tests sur mire, qui lui donnaient une excellente qualité optique sans préciser qu'elle est INEXPLOITABLE sur des sujets en mouvement... Ballot en photo dynamique!

J'ai eu de nombreuses optiques Sigma, l' AF HSM ne vaut pas l' USM, surtout en précision.

J'ai testé en vue d'achat, deux 70-200 OS différents à deux endroits différents, Barcelone et Toulouse, ainsi qu'un 50-150 rendu au bout d'une semaine, tous avec des problèmes de mise au point.

Mon TC X1.4 EX a flambé dès sa première sortie...

MDH a rendu son 120-300, las des pannes... Là au moins, on ne peut pas mettre en cause le bonhomme...

Beaucoup ici sont au taquet en micro-réglages, sachant que ça ne cale pas toutes les distances, embêtant au télé...

Je ne sais pas si il y a disparité de production sur les 100-400, mais je confirme que la production Sigma est d'une homogénéité et d'une constance dans le temps qui forcent l'admiration...