Remplacer le 35 IS?

[Sebas_]

Hello,
Voila, j'ai le Canon 35IS sur mon 6D, mais je n'arrive pas a m'y faire. Trop gros, je ne me sens pas a l'aise.
La qualite optique est tres bonne, rien a redire de ce cote. La stab bien pratique (mon seul objo stabilise). L'AF tres bon.
Bref, rien a lui reprocher, sauf sa satanee taille. Je met toujours un PS sur mes optiques: je fais pas mal de photo dans la rue, et pas forcement dans les meilleurs endroits; j'ai le boitier qui doit passer tres rapidement dans le sac, qui se prends qq chocs (mon sac est un sac de ville, avec juste une echarpe au fond pour "proteger" un minimum).

Il faut preciser que j' ai revendu le 35/2 (non IS, l'ancien donc) il y a 3-4 mois pour ce modele, pensant avoir un bel upgrade au niveau AF et pique a PO. Ces 2 points sont largement acquis. C'etais mon 2eme 35/2 (AF casse sur le 1er, revendu a un amateur de video au petit budget). Et j'aimais bien sa compacicite pour un objo de proximite, "passe partout"

Bref, je regrette un peu le changement. Je ne sais pas si c'est par habitude de l'ancien et que je dois m'habituer au nouveau? De plus ca m'embeterais un peu de reprendre l' ancien une 3eme fois!
Quelles sont les options 'compactes' (et ouvertes?), J'exclu les 1.4 Canon et Sigma (les 3), bien trop gros et 1.4 pas necessaires a mon usage? Des vieille optiques manuelles a conseiller? (M42, Leica R..?)

Merci de vos conseils.

[JCLGRO]

Il n'est vraiment pas gros pourtant. Mais si tu veux un objectif très discret, tu as le 40/2.8 qui est très bien.

[Paul23]

Les canon et le sigma 1.4 ne sont pas des poids plumes.

Si la màp manuelle ne te fait pas peur, il y a le Zeiss ze distagon f2 à 575g, qui est mon objectif préféré et super équilibré avec le 6d. Par rapport au 35 IS plus petit en diamètre et un poil plus long. Le PS en dehors du fait qu'il est métallique est cylindrique et court , si cela t'intéresse je peux le mesurer

Le seul reproche que je peux lui faire c'est une sensibilité au flare pour le reste c'est top, un excellent rendu avec des couleurs naturelles, qualité de fabrication, ...

L'arrivée de la série Milvus, va surement faire baisser les prix en occasion, le distagon neuf 800 €. Apparemment le nouveau milvus a la même formule optique , un nouveau look et un peu de poudre de perlinpinpin sur les verres, ce qui conforme la bonne conception de l'ancien.

Sinon pour pas cher et léger le 40 stm mais f2.8, sinon le voigtlander 40mm pancake mais apparemment la qualité optique est moyenne à grande ouverture

[oly]

si c'est trop gros achetes toi un hybride ça prend moins de place

[Alouette]

Sinon pour pas cher et léger le 40 stm mais f2.8, sinon le voigtlander 40mm pancake mais apparemment la qualité optique est moyenne à grande ouverture

+1 pour le 40 STM
Sinon autour du 35mm, il y a le 50mm (soit en 1.4 USM, soit en 1.8 STM) ou de l'autre côté le 28 IS USM.

[Nigloom]

Si tu aimes les vieilleries en M42, un Flektogon 35 f/2.4 pourrait faire ton affaire. Je l'ai adoré.
Question taille par rapport au 35 IS, aucune idée cependant.

[l'grincheux]

Si le reflex et le 35 te paraisse trop gros,comme l'a dit Oly il y a l'hybride ou alors un L...A M..0 et un 35 S.......N
Mais le prix....

[espoir]

Si le reflex et le 35 te paraisse trop gros,comme l'a dit Oly il y a l'hybride ou alors un L...A M..0 et un 35 S.......N
Mais le prix....

Pour la photo de rue, le summicron sur un M c'est l'idéal effectivement.

[Vynz100]

Si tu aimes les vieilleries en M42, un Flektogon 35 f/2.4 pourrait faire ton affaire. Je l'ai adoré.
Question taille par rapport au 35 IS, aucune idée cependant.

Pareil, un excellent achat pour ma part (jusqu'à sa chute sur un sol coréen), pas top à l'infini mais extra sur le reste. Il m'a redonné l'envie du 35mm, j'ai craqué un peu plus tard, revendant mon 35 f/2 pour un Zeiss de même ouverture.

Il a été conseillé plus haut, je l'adore, il est polyvalent et excellent en paysage, mais il reste lourd pour un 35mm f/2 "seulement".

[Asco]

Je n'oserais pas te proposer le 28mm 2.8 is de Canon car tu ne gagnerais qu'1 cm en longueur et en diamètre, il est considéré excellent par rapport au 24 is et 35 is.

En restant fidèle à la marque, en gagnant pas mal en encombrement, en assurant en fiabilité, qualité optique et AF, le 40 mm f/2.8 STM serait tout à fait indiqué pour toi, puisque inférieur à 3cm de longueur.
Poids 130g, étanche à la poussière et à l'humidité, on ne peut pas faire mieux sur un 6D en compacité/qualité optique/fiabilité.

Un prix très "agressif", moins de 200 euros...

[sedourol]

Sinon tu as le Voïgtlander Ultron 40 f/2 à map manuelle (AF confirm tout de même) qui est très discret.
Voigtländer Ultron 40 mm F/2 : un objectif ultra-plat en monture Canon | QuestionsPhoto

[Sebas_]

Il n'est vraiment pas gros pourtant. Mais si tu veux un objectif très discret, tu as le 40/2.8 qui est très bien.

Accompagne de son PS, il est presque plus gros que mon 85/1.8 (accompagne du PS du 35/2 non IS, par contre). Ca me parait exessif pour un 35..
Effectivement, le 40/2.8 peut etre pas mal. Je l'avais efface de mon radar vis a vis de l'ouverture et de pas mal de commentaires qui disaient qu'il a souvent tendance a fini au fond du placard. Il n'a rien de special: ni sa focale, ni son ouverture. Apres, le fait de se faire oublier fait surement partie de son charme... Mais, malgre tout, le reflex est gros qd meme.
Mais je vais y penser.. Quitte a rajouter un 50/1.4 pour l'ouverture dans certains cas.

si c'est trop gros achetes toi un hybride ça prend moins de place

Si tu avais jette un coup d'oeil legerement a gauche de mon message, tu aurais vu que j'ai deja un X-E1 (accompagne de son 27/2.8, mais ca, ce n'est pas sur mon profil par contre)...

Si tu aimes les vieilleries en M42, un Flektogon 35 f/2.4 pourrait faire ton affaire. Je l'ai adoré.
Question taille par rapport au 35 IS, aucune idée cependant.

J'etais deja tombe sur lui a plusieurs reprises a vrai dire (il me semble sur les vieux posts sur le site de Vinz, entre autre, d'ailleurs..)
A l'epoque, mon reflex etait tombe lors d'une bousculade, le 35 a tout prit sur ton AF. Je l'ai utilise pendant 2-3 ans en AF. Finalement, j'ai repris le meme..
Je vais regarder, le MF ne me fais pas trop peur, je vais comparer son bokeh avec le 40/2.8.
Par contre, je suis souvent f/8, et ouverture reele. A mettre dans la balance aussi

Pour la photo de rue, le summicron sur un M c'est l'idéal effectivement.

Effectivement. Mais je n'accorche pas a la visee. Et heureusement, d'ailleurs! Mon banquier ne serait pas super content..

Sinon tu as le Voïgtlander Ultron 40 f/2 à map manuelle (AF confirm tout de même) qui est très discret.
Voigtländer Ultron 40 mm F/2 : un objectif ultra-plat en monture Canon | QuestionsPhoto

J'ai le "petit frere" (20/3.5) dont je suis enchante, vraiment.
A mettre dans la balance, mais j'ai cru comprendre que le 40/2.8 faisait tout meilleur que lui, ce qui explique que ca soit des Nikonistes qui l'utilisent en priorite...

J'enleve le Zeiss de ma liste: trop gors, trop cher pour un 35.
Si Zeiss il y a, ce sera ce petit 50 Makro qui me fait de l'oeil depuis 2-3 ans....

[Nigloom]

Après avoir réagi sur le Flektogon, Vynz100 devrait pas tarder pour le 50 MP
Au risque de me répéter -mais tu jugeras par toi-même - j'avais vraiment apprécié le Flektogon pour sa douceur globale et son piqué. Et Vynz100 a raison, l'infini est inutilisable. Hélas, las de la MF, mais fan de la focale en APS-C, je suis passé sur le vieux 35.
En occaz, autour de 150€. Ça joue aussi en sa faveur. Il y en a un à 170 avec son PS - plutôt rare.

[SRT100]

Si je lis bien, le problème principal vient plus de la taille du pare-soleil que de l'optique.

Dès qu'on a un grand angulaire, le pare-soleil est très large, normal vu l'angle. Et souvent même il ne suffit pas. Sur mon 11-16 Tokina, quand le soleil n'est pas loin de l'axe optique j'ajoute la main pour supprimer le flare.

Je dirais donc que la solution qui me paraît la plus simple serait de scier le pare-soleil (ou une copie bon marché) afin de réduire sa taille. Il protègera quand même des chocs, sera juste un peu moins efficace pour les rayons du soleil mais ce n'est pas si important et facile à corriger en prise de vue.

[Sebas_]

Après avoir réagi sur le Flektogon, Vynz100 devrait pas tarder pour le 50 MP
je suis passé sur le vieux 35.
En occaz, autour de 150€. Ça joue aussi en sa faveur. Il y en a un à 170 avec son PS - plutôt rare.

Tu parles du vieux 35/2?
J'ai encore son PS que je garde preciseusement, il va a merveille sur mon 85/1.8

Si je lis bien, le problème principal vient plus de la taille du pare-soleil que de l'optique.
Je dirais donc que la solution qui me paraît la plus simple serait de scier le pare-soleil (ou une copie bon marché) afin de réduire sa taille. Il protègera quand même des chocs, sera juste un peu moins efficace pour les rayons du soleil mais ce n'est pas si important et facile à corriger en prise de vue.

J'avais regarde pour trouver un modele equivalant et plus court, mais pas trouve (comme dit plus haut, j'utilise sans vergogne le PS du 35/2 non IS sur mon 85/1.8 la plupart du temps).
A 50€ le bout (paye en boutique), ca fait mal de passer la scie. Je vais continuer mes recherches pour voir si je trouve un compatible plus court.
C'est effectivementl'objo + PS qui est bien plus imposant que mon ancienne combinaison non IS.
Par habitude (et surtout pour la protaction), je met systematiquemement un PS sur mes optiques des qu'elle sont un peu imposantes.

[Nigloom]

Tu parles du vieux 35/2?

Non, je parle bien du Flektogon quand je dis : 150€ d'occaz, 170€ avec PS dans un site connu d'annonces

[geo18]

Inutilisable à l'infini, à bon?
Le mien s'en tire plutôt bien, reste à voir si la bague en buté infini est bien calée..
J'ai eu le mien neuf à sa sortie, il n'était vendu qu'en kit
Pour le poids, c'est 280 grammes, longueur 55mm, diamètre 62mm.
Filtre 49.
Pour la mise au point supporte tres bien les bagues Af confirm, le levier auto manuel permet la mise au point à pleine ouverture et fermeture au diaph sélectionné pour prendre.
Personnellement, je fais toujours ma mise au point diaph fermé en extérieur.
Permet la proxi, mise au point à 20cm

[Nigloom]

Inutilisable à l'infini, à bon?

Le problème venait peut-être du bonhomme derrière le viseur, mais je n'en ai jamais tiré rien de bon en paysage. C'est ce que j'entends par "à l'infini". Après j'avoue ne pas savoir utiliser l'hyperfocale...

[geo18]

Le problème venait peut-être du bonhomme derrière le viseur, mais je n'en ai jamais tiré rien de bon en paysage. C'est ce que j'entends par "à l'infini". Après j'avoue ne pas savoir utiliser l'hyperfocale...

L'hyperfocale ne donne jamais un bon piqué à l'infini.
On utilise en fin de compte une tolérance acceptable pour que les éléments lointains paraissent net, du moins pas flou, proche et à l'infini, mais la netteté est ou tu as réglé ta distance.
Pour voir la netteté à l'infini, il faut régler sur infini.

[Shashinman]

C'est marrant car personnellement je trouve le 35 IS petit, y compris monté avec son pare soleil. On ne doit pas avoir les mêmes mains et les mêmes exigences en terme de compacité. Je te vois effectivement plus avec un hybride plein format, genre Sony A7. C'est une solution à laquelle je pense lorsque je pars en balade avec la famille.