Remplacer le 35 IS?

[Paul23]

A moins de monter mes optiques Canon sur le Sony...A voir.

Dans ce cas là avec un alpha 7, il n'y a que la bague metabones MK3 ou la nouvelle Mk4 qui conserve l'autofocus (500€), ci-joint un lien sur le sujet Aubade-Photos » Profusion de bagues d?adaptation pour les Sony A7 et A7R et quelques chinoiseries à 150€ mais je suis sceptique dans ce cas sur la qualité de fabrication et lien numérique

[Sebas_]

Le Zeiss 35mm distagon existe en f1,4 et f2.
f2,8 je ne connais pas.
Tu ne cites pas le Voigt 40 mm f2 pancake dans ta liste, tu l'as éliminé ?

Dans mon dernier messages, je parlais de l'offre Sony. si je devais switcher sur Sony, quelles seraient les optiques a prendre.
sinon, ou, j'ai enleve le Voigt de ma liste. J'adore mon 20, mais j'ai besoin d'AF a cette focale, et que ca pique a PO, ce qui n'est apparement pas le cas du 40.

il faudra peut-être chercher du côté de Fuji pour avoir une offre globale plus satisfaisante, et laisser tomber le plein format. A moins de monter mes optiques Canon sur le Sony...A voir.

C'est ce que j'ai fait. J'ai un X-E1 depuis 2 ans (apres 2 ans de X100). Super facile a utiliser, compact, avec de tres bonnes optiques. Mais cheres... Et le rendu d'un 1.4 en FF, bah Fuji ne fait pas (encore?)

et quelques chinoiseries à 150€ mais je suis sceptique dans ce cas sur la qualité de fabrication et lien numérique

sur le Fuji, je n'hesite pas a utiliser des bagues no name a 5€ les 10. Mais il n'y a pas d'electronique. Ce qui n'embete le plus, sur le Fuji, c'est qu'aucune bague ne permet de modifer le diaph des EF -> Shoot a PO tout le temps.

A mon avis, je vais finir par m'acheter un PS generique et le rabotter pour mon 35 IS...
Et prendre le Fuji avec son 27/2.8 (equi 40) plus souvent. Il fait de belles photos, mais elle n'ont pas cet effet "wahou" du FF avec un bel objo...

[Shashinman]

Dans ce cas là avec un alpha 7, il n'y a que la bague metabones MK3 ou la nouvelle Mk4 qui conserve l'autofocus (500€), ci-joint un lien sur le sujet Aubade-Photos » Profusion de bagues d?adaptation pour les Sony A7 et A7R et quelques chinoiseries à 150€ mais je suis sceptique dans ce cas sur la qualité de fabrication et lien numérique

Merci pour le lien. Je vais étudier la question de près. Le X-T1 et le 16-55 f2.8 Fuji m'intéressent mais si je pouvais trouver une solution pour rester en plein format, ce serait pas mal.

[Sebas_]

Tu rechigne à la map manuelle? Toi qui a des vieilleries en m42?
c'est exactement pour avoir un petit boîtier que tu seras bien avec le a7. Et ça reste petit et discret, meme avec un duo bague + objo pour des vieux 35/50 et meme 85.
j'y colle un 135/2,8 mais on perd un peut en discrétion.
mais radical avec un 50/1,7! Exactement ce que je voulais. Je le traine partout.

Pour une focale standard, oui.
Pour le 20, pas de problemes, la PdC est suffisement grande.
Apres, a partir de 80-90, la nettete est bien visible dans le viseur (j'ai de bons yeux).
Par contre, de 30 a 60 (donc focales "pour le tout venant"), le MF me derange, je perds beaucoup de spontaniete, et j; ai du mal a definir ce qui est net et ce qui ne l'est pas.
J'ai revendu le 5D avec son verre de precision, et j'utilise trop le 6D en Low Light pour me permettre de perdre de la luminosite dans le viseur..

Concernant le A7, je reste attentif, j'ai regarde tous les tests sur le net, mais tant qu'a partir dans du compact, autant le faire sur un APS-C je trouve. Le fuji + 50/1.7 Pentax est bien plus compact que mon 6D + 85/1.8, par exemple. Je suis tout a fait satisfait de la taille du 27/2.8 par exemple (mais moins de son AF..)
Le probleme, c'est que j'utilise les fixes pour certains usages, et des zooms pour d'autres. Et je n'ai pas encore reussi a trouver l'equivalant du Tamron 28-75/2.8 pour hybride. Il est leger, compact, ouvert et pas cher.. C'est avec celui-ci que je voyage et la plupart de mes boulots payes (ou je dois sortir des resultats).

Merci pour le lien. Je vais étudier la question de près. Le X-T1 et le 16-55 f2.8 Fuji m'intéressent mais si je pouvais trouver une solution pour rester en plein format, ce serait pas mal.

Le 16-55 Fuji est lpion d'etre compact...
Et entre un 6D + 24-70/4 et un Fuji + 16-55/2.8, je prefere personnelement le FF.

C'est quand même de loin la solution la plus économique.
Je ne vois pas bien comment faire mieux, sinon perdre pas mal d'options intéressantes: ouverture, piqué, stab, AF...
Et en plus, j'avais suggéré de couper dans un modèle compatible genre Phottix, ou autre.
Cela dit, on peut se passer de pare-soleil. Sur mon 17-55, je ne l'ai pas acheté. Et alors? Aucun problème. Il rentre facilement dans le sac. Et quand il y a du soleil? Je sors mon 15-85 plus polyvalent.

C'est surement ce que je vais faire. J'aime bien avoir mes "vrais" pare-soleil en cas de besoin.
sinon, j'ai vu des PS qui se vissent sur le porte filtre.. C'etait tres populaire avant, qu'en est il?

[Shashinman]

Le 16-55 Fuji est lpion d'etre compact...
Et entre un 6D + 24-70/4 et un Fuji + 16-55/2.8, je prefere personnelement le FF.

Oui mais comparé à mon sac à dos de 14 kg, il n'y a pas photo. Après, comme tu dis, je peux aussi me prendre un zoom pour le 6D et ne sortir qu'avec ce combo pour les sorties familiales (photo de famille et paysage). Il y a plusieurs possibilités que je suis en train d'étudier. L'idéal aurait été un hybride FF avec un zoom standart 24-70 f2.8 de qualité.