Remplacer le 35 IS?

[JCLGRO]

Il n'est vraiment pas gros pourtant. Mais si tu veux un objectif très discret, tu as le 40/2.8 qui est très bien.

[Sebas_]

Il n'est vraiment pas gros pourtant. Mais si tu veux un objectif très discret, tu as le 40/2.8 qui est très bien.

Accompagne de son PS, il est presque plus gros que mon 85/1.8 (accompagne du PS du 35/2 non IS, par contre). Ca me parait exessif pour un 35..
Effectivement, le 40/2.8 peut etre pas mal. Je l'avais efface de mon radar vis a vis de l'ouverture et de pas mal de commentaires qui disaient qu'il a souvent tendance a fini au fond du placard. Il n'a rien de special: ni sa focale, ni son ouverture. Apres, le fait de se faire oublier fait surement partie de son charme... Mais, malgre tout, le reflex est gros qd meme.
Mais je vais y penser.. Quitte a rajouter un 50/1.4 pour l'ouverture dans certains cas.

si c'est trop gros achetes toi un hybride ça prend moins de place

Si tu avais jette un coup d'oeil legerement a gauche de mon message, tu aurais vu que j'ai deja un X-E1 (accompagne de son 27/2.8, mais ca, ce n'est pas sur mon profil par contre)...

Si tu aimes les vieilleries en M42, un Flektogon 35 f/2.4 pourrait faire ton affaire. Je l'ai adoré.
Question taille par rapport au 35 IS, aucune idée cependant.

J'etais deja tombe sur lui a plusieurs reprises a vrai dire (il me semble sur les vieux posts sur le site de Vinz, entre autre, d'ailleurs..)
A l'epoque, mon reflex etait tombe lors d'une bousculade, le 35 a tout prit sur ton AF. Je l'ai utilise pendant 2-3 ans en AF. Finalement, j'ai repris le meme..
Je vais regarder, le MF ne me fais pas trop peur, je vais comparer son bokeh avec le 40/2.8.
Par contre, je suis souvent f/8, et ouverture reele. A mettre dans la balance aussi

Pour la photo de rue, le summicron sur un M c'est l'idéal effectivement.

Effectivement. Mais je n'accorche pas a la visee. Et heureusement, d'ailleurs! Mon banquier ne serait pas super content..

Sinon tu as le Voïgtlander Ultron 40 f/2 à map manuelle (AF confirm tout de même) qui est très discret.
Voigtländer Ultron 40 mm F/2 : un objectif ultra-plat en monture Canon | QuestionsPhoto

J'ai le "petit frere" (20/3.5) dont je suis enchante, vraiment.
A mettre dans la balance, mais j'ai cru comprendre que le 40/2.8 faisait tout meilleur que lui, ce qui explique que ca soit des Nikonistes qui l'utilisent en priorite...

J'enleve le Zeiss de ma liste: trop gors, trop cher pour un 35.
Si Zeiss il y a, ce sera ce petit 50 Makro qui me fait de l'oeil depuis 2-3 ans....