Remplacer le 17-85 IS

[CCWH]

+1, surtout que tu as le 70-300 pour faire le reste.

[jef555]

Merci pour toutes ces réponses.

C'est vrai que l'ouverture à 2.8 est un plus pour le 24-70...
L'IS ne va t'il pas me manquer?

Le 17-55 a l'avantage d'avoir les deux...
Je pense que le "trou" entre 55 et 70 n'est pas insurmontable (ca doit faire un pas en avant à peu près?)

Pour l'UGA, je pourrais attendre de voir si le besoin d'aller sous 17 se fait vraiment sentir...

Ce qui m'inquiète un peu dans le 17-55, c'est sa longévité... Avez-vous des retours d'expérience là-dessus?

Je sais également que le 24-105 et le 24-70 possèdent un joint d'étanchéité... ce qui pourrait être utile pour les reportages sous la pluie...

Dilemme dilemme...