Remplacer 18-55 IS de kit HS

[Vasco68]

Bonjour à tous,

J'ai un 450D depuis 2008 que j'ai toujours utilisé avec son EF-S 18-55 IS de kit ainsi qu'avec un Sigma DC 55-200 f/4-5.6 (non stabilisé) qu'on m'a donné il y a 2 ou 3 ans, l'objectif ayant lui-même 5 ou 6 ans à vue de nez. Le mois dernier le 18-55 m'a à moitié lâché entre deux prises de vue en refusant de faire l'AF quel que soit le mode de prise de vue y compris auto (point vert clignotant avec déclencheur à mi-course et impossible de shooter). Depuis l'AF fonctionne aléatoirement 1 fois sur 20, aucun problème en MF cependant. D'après mes recherches sur le net c'est un problème connu sur cet objectif, bref je le considère HS vu sa valeur.

Vient donc le dilemme: quoi faire ?

En renouvelant mon grand angle je voudrais en profiter pour faire évoluer mon matériel photo. Actuellement ça se limite au 450D, ce 18-55 IS défectueux et le Sigma 55-200 (non stabilisé). Mon utilisation concerne paysages ville/campagne et portraits en extérieur et intérieur (j'ai deux enfants en bas âge et aussi un chien, bref ça bouge). J'ai tout appris avec le 450D, je ne sais pas si je le maîtrise à 100% (il y a certains menus dont je ne me sers toujours pas) mais j'ai beaucoup appris avec pour visualiser toute la théorie que j'ai lue dans le mode d'emploi et le net. Dans le post épinglé "remplacer son objectif de kit" je réponds oui partout même si la réalisation n'est pas toujours évidente "in real life" pour se souvenir de tous les paramètres. Bref je ne suis plus un débutant complet mais pas encore vraiment au stade d'expert.

Le dilemme est donc: vaut-il mieux que je garde encore un peu le 450D et juste renouveler mon grand angle par un autre de bonne qualité ? Ou bien directement craquer pour un 70D qui viendrait alors au moins dans un premier temps avec un objectif de kit pour des questions de budget ?

La raison me commanderait la première option, qui me permettrait de "tester" le 450D avec de bonnes optiques avant d'éventuellement plonger vers un nouveau boîtier. Je ne trouve pas mon 55-200 franchement génial (manque de piqué - ou bien de précision AF ? - et un peu lent et bruyant) mais il a le mérite d'exister vu ce qu'il m'a coûté. Possible aussi que les défauts que je lui trouve soient en fait dus à mon manque d'expérience sur ces focales. Je pencherais donc de nouveau pour du 18-55 ou bien du 18-85 qui serait plus polyvalent (pourrait servir pour du portrait en intérieur) malgré le léger overlap avec le Sigma qui à terme disparaîtra probablement de mon parc pour un meilleur objectif en focale longue. Sinon le fameux 17-55 f/2.8 mais un poil cher. Quant à un UGA ça peut encore attendre. Pour moi l'urgence est de pouvoir couvrir le range 18-55 soit avec un nouvel objectif sur le 450D, soit avec un nouveau boîtier et objectif de kit. Qu'en pensez-vous et que me recommanderiez-vous ?

Niveau budget: pour un nouvel objectif je pourrais mettre dans les 300-400 euros dans l'immédiat. Je suis bien conscient qu'un 70D représente le double mais j'aurais peut-être une possibilité à vérifier pour en diminuer le prix (bon cadeau non entièrement utilisé mais pas sûr de la validité). A noter que je vis à une portée de fusil de l'Allemagne et de la Suisse où le matériel photo est réputé moins cher qu'en France.

Merci pour votre aide !
Vincent

[Nigloom]

Bonsoir,

Un tamron 17-50 VC ? L'ouverture constante à 2.8 change la donne. 4 fois plus lumineux en bout de range : tu shootes à 1/200 là où tu shootais à 1/50. Pour des enfants qui bougent, c'est pas rien.

À 200€ d'occasion, ça laisse de la marge pour faire evoluer le reste.

Sinon une (ou deux) fixes, à voir selon les exifs de tes photos ;-)

Jerome

[th07]

A prendre en compte:
ton sigma 55 200 ne doit pas etre utilise sur ton 70D, cet objectif na pas la qualite necessaire pour supporter les Mo de pixels supplementaires du 70d
Mieux vaut un 70d avec un tamron 17 50 2.8 qun 450d avec un 17 55 canon: pourquoi? La montee en iso na rien a voir, le bruit gache beaucoup + la photo que la difference de piqué entre ces 2 objectifs. Laf du 70d est top, la possibilite de filmer avec un reflex enfin possible (avec un AF efficace), la prise en main, la rapidite du boitier (cadence) son ergonomie, la cpacite de recadrage avec ses Mo de pixels...
Donc passer dun 450d a un 70d sera un bond qualitatif enorme (sauf en paysage avec de bonne conditions ou la difference sera +limitee).

[Laurentbr]

...
Laf du 70d est top, la possibilite de filmer avec un reflex enfin possible (avec un AF efficace), la prise en main, la rapidite du boitier (cadence) .

Je reconnais les grandes qualités optiques du Tamron 17-50 F2.8 (VC ou non), mais il serait dommage d'acheter ces objectifs pour équiper ultérieurement un 70d. La motorisation AF n'est plus à la page...
Dommage d'avoir un boitier avec un AF performant, et de le brider avec le Tamron.

Quant au Sigma, je l'ai eu sur un 350d, il était juste correct, sur un 60d, même a F/8 il était à la ramasse...

Le passage du 450d au 70d te permettra un bon qualitatif. essaie de trouver un ki avec le 18-135mm qui serait plus polyvalent

[55M2V]

Bonjour, le 18-135 est l'objectif que j'ai le plus souvent sur mon 60d, pour moi très polyvalent mais attention choisir la version STM

[fnand]

salut Vasco68

je vais prendre le contre pied de ce qui a été dit et te conseiller d'abord l'objectif (le 17/55 canon) et plus tard l'apn en tout cas c'est ce que j'avais fait et cet objectif est maintenant sur mon 70d. ils forment une belle équipe.
bon choix.
@+

[Vasco68]

Merci pour vos réponses !

Est-ce qu'un bon grand angle pourra donner des résultats sur un 450D ? Ou ça reviendrait à mettre un moteur de Ferrari sous le capot d'une 2 CV ? Vos avis semblent un peu contradictoires. Si un bon grand angle sur un 450D est un plantage assuré, je préfère autant partir sur un 70D avec une optique de kit puis faire évoluer le parc objectifs une fois que je l'aurai bien en main.

A noter que je parle uniquement de photo, la vidéo ne m'intéresse pas (j'ai déjà un petit caméscope HDMI qui fait bien le boulot pour ça).

[Scriblux]

Un bon objectif sera bon sur tous les boîtiers, ou en tout cas tous ceux où il peut se monter.

[Thomas Anderson]

salut Vasco68

je vais prendre le contre pied de ce qui a été dit et te conseiller d'abord l'objectif (le 17/55 canon) et plus tard l'apn en tout cas c'est ce que j'avais fait et cet objectif est maintenant sur mon 70d. ils forment une belle équipe.
bon choix.
@+

Et tu as raison, car un très bon objectif "dope" n'importe quel boîtier, on oublie souvent que c'est l'optique qui forme l'image et que c'est elle qui "donne" la qualité.

Et tu as deux fois raison, car les aps-c très denses demandent d'excellentes optiques pour donner leur potentiel, donc il vaut mieux être déjà équipé avant! On parle de capteurs exigeant des optiques capables de séparer/résoudre 110 à 120 paires de lignes par mm!!! Les aps-c modernes demandent même des optiques plus fines que les 24X36 raisonnables. Sauf D810 et bientôt 5Ds et 5Dr qui embarquent des capteurs aussi denses que leurs petits frères aps-c... Bref, il va falloir s'équiper en excellentes optiques...

PS: Les cailloux actuels ne deviendront pas mauvais, ils plafonneront et brideront l'ensemble, c'est tout. Bref, ce sera comme si vous n'aviez pas changé de reflex en gros. Si vous avez prévu de passer au 5Dr, commencez à faire le plein de L très récents et d'Otus...

[fnand]

Et tu as raison, car un très bon objectif "dope" n'importe quel boîtier, on oublie souvent que c'est l'optique qui forme l'image et que c'est elle qui "donne" la qualité.

Et tu as deux fois raison, car les aps-c très denses demandent d'excellentes optiques pour donner leur potentiel, donc il vaut mieux être déjà équipé avant! On parle de capteurs exigeant des optiques capables de séparer/résoudre 110 à 120 paires de lignes par mm!!! Les aps-c modernes demandent même des optiques plus fines que les 24X36 raisonnables. Sauf D810 et bientôt 5Ds et 5Dr qui embarquent des capteurs aussi denses que leurs petits frères aps-c... Bref, il va falloir s'équiper en excellentes optiques...

PS: Les cailloux actuels ne deviendront pas mauvais, ils plafonneront et brideront l'ensemble, c'est tout. Bref, ce sera comme si vous n'aviez pas changé de reflex en gros. Si vous avez prévu de passer au 5Dr, commencez à faire le plein de L très récents et d'Otus...

merci Maître.
bonne journée

[Thomas Anderson]

[Mnemmeth]

je plussoie Sonja et ayant le tamron (non IS) sur le 7D, ce n'est pas lui qui m'empeche de prendre de bonnes photos (enfin plutot ma femme ayant pour ma part migre sur FF)

[Bph31]

Ayant fait la culbute du 400D + 18-55 => 60D + 28-75 (j'ai voulu anticiper trop tôt un passage au FF) j'ai trouvé qu'il me manquait quelque chose d'où un achat à posteriori du 17-50 mais au final peu utilisé...

Si tu n'as pas besoin de monter en ISO le 450D est encore un bon boitier et avec un petit 17-50 il va retrouver une seconde jeunesse (vérifie juste sur quel range tu fais le maximum de photo...).
Si en plus tu as l'intention de rester sur les APS-C autant avoir de bons objectifs (et comme tu regarde aussi pour remplacer ton 55-200 mieux ne vaut pas dépenser tout ton budget - le 17-55 est la référence mais va te coûter un bras et tu ne voudras plus faire de photo avec le 55-200)

Bien 6Dment Vôtre
Philippe

[Vasco68]

Effectivement à terme mon 55-200 giclera au fond du placard. J'ai lu aussi les différents posts concernant le Tamron 17-50 f/2.8 (VC et non VC). Peut-être serait-ce une option pour limiter les coûts en attendant plus tard un 70D soit nu (mais je perds alors tout focale longue) soit en kit avec un 18-135 qui a l'air d'avoir de plutôt bonnes critiques, ce qui permettrait de me faire la main en attendant un objectif plus haut de gamme. Mais j'ai du mal à estimer si le Tamron pourrait encore vraiment faire la différence par rapport au 18-135.

Pour le moment mes photos sont essentiellement dans le range 18-55 vu que c'était le seul objectif correct que j'avais. Je ne sais pas plus précisément quelles focales, il faudra que je cherche un soft qui me permettre d'analyser les EXIF dans iPhoto. Je n'ai pas de plan pour passer en FF un jour sauf si je gagne au loto.

[Tony68]

Un 70 D et le 18-135 IS STM serait une bonne solution et plus tard un Tamron 70-300 VC USD pour les focales longues.

[pascal.dequiedt]

+1 avec tony pour le 18_135 is stm et si suivant ton budget le 70d est cher pren un 700d

[brolive]

Je suis parti du même couple 450D et 18-55, et j'ai commencé par passer au 17-55 en conservant mon 450D.
Je te garanti que tu vas redécouvrir ton appareil !
Bon ensuite je suis aussi passé au 70D que je ne regrette absolument pas. Mais le changement d'objectif me semble prioritaire par rapport au changement de l'appareil.

[GC232]

Personnellement, je te conseille le Sigma 17-50 f2.8 OS.
Moins cher que le Canon 17-55 et bien meilleur que le Tamron, un piqué fantastique (quasi aussi bon que mon 70-200 f4 L IS), stab au top (et silencieuse), bonne construction, moins encombrant / moins lourd que le Canon, et un bokeh plutôt doux et des plus agréables.
J'ai eu le 17-55 IS avant et pour moi le Sigma est aussi bon sinon meilleur.

[alex94130]

Personnellement, je te conseille le Sigma 17-50 f2.8 OS.

Je n'ai pas d'autre point de comparaison (sauf que j'ai le 18-55 stm et que le Sigma est meilleur), mais je possède également le Sigma 17-50 f2.8 OS et j'en suis très content.

J'ai les mêmes "besoins" que toi (2 enfants et un chien), et j'arrive à faire des photos très qualitatives avec.

[JPDIA]

Bonsoir,

Pour le rapport qualité prix le Tamron 17-50 non stab est vraiment super. Mais comme indiqué dans un autre post pas aussi bon que le 17-55 de canon.
Autre solution un peu plus coûteuse le canon 15-85 rarement cité et très bon semble-t-il (pas dit parfait). Pour du paysage avec un range partant à 15 cela offre de nouvelles opportunités (eq 21 sur FF), son ouverture 3,5-5,6 ne devrait pas être un handicap en paysage. Il est juste un peu cher en neuf.

Bon choix.