Remplacement EF-S 18-55 f3.5-5.6 IS II

[Pikachu09]

Bonjour,

voilà je souhaiterais remplacer mon 18-55 qui me frustre pas par un objectif plus haut de gamme. Je regardais le EFS 17-55 F2.8 IS USM mais un ami m'a recommandé le 16-35 F2.8 L. Dans les 2 cas, ce sera une occasion et question prix à 100 euros prêt c'est kif kif bourricot.

Je recherche une optique avec un très bon piqué et une AF rapide car mes sujets de prédilection ont toujours la bougeotte.

Je ne pense pas passer sur un plein format avant quelques temps car j'ai déjà du boulot pour dompter le 60D au point que ce soit lui qui me limite.
J'ai 2 autres objectifs un 50mm F1.7 et un 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM
Pour l'instant je n'ai pas réellement de "toc" photographique à part mes animaux et les enfants donc il me faut du "bon à tout faire"

Merci d'avance pour vos avis éclairés

[Lapin Crétin]

Le 17-55 is f 2.8 serra bien mieux que le 16-35
Plus de rang et la stab en plus

[MyssZah]

Bonjour,

1- En quoi es-tu "frustrée" par le 18-55 ? Peut-être que d'autres options pourraient te convenir ?
2- Dans les 2 choix que tu proposes, le 17-55 f2.8 IS USM est nettement le meilleur (selon moi) sur ton 60D : range beaucoup plus confortable ("bon à tout faire"), IS, et surtout adapté au format APS-C (ce qui n'est pas le cas du 16-35 qui est un UGA pour FF, donc avec des contraintes de fabrication très particulières)

[daniel974]

salut

et le 15-85IS USM
stabilisé
range important
adapté pour apsc

[Pikachu09]

merci pour vos réponses rapides :-)
le 18-55 que j'ai actuellement me laisse sur ma faim niveau netteté, piqué, contraste... J'ai peut-être aussi des aspirations irréalistes mais le week-end dernier j'ai encore testé mes 3 objos sur une même scène.... Pffff... Sans commentaires... Après peut-être aussi que je m'en sers mal ?!
et non je ne suis pas fermée à d'autres options ;-)

[Miksair]

16-35 je trouve ca un peu court, mais la il n'y a que toi qui peut répondre a la question

le range du 18-55 te convient t il ? si oui le 17-55 est pour toi car tu auras le même range, un super piqué, de l'USM (silence et rapidité seront au rendez vous), un objectif lumineux qui ve te permettre d'utiliser les capteurs a 2.8 de ton boitier

Si le photo en intérieur n'est pas le terrain de ton 18-55 (avec un Zeiss 1.7 j'imagine que c'est celui la qui te sert en intérieur), le 15-85 serait aussi une bonne option comme objectif a tout faire.

Sinon si tu n'utilises pas la plage grand angle 18 a 24, tu peux aussi envisager un 24-70 f2.8 ou un 24-105 f4 (mais ca sera un peu plus cher, mais par contre pret pour le FF, même si ce n'est pas dans l'immédiat)

Par contre je vois que tu as un 70-300 DO, j'ai toujours été intrigué par cet objo pour les voyages, mais j'aimerai un jour en tester un. Je vois que tu es en Ariège, on pourrait peut être se faire une séance de test partagé si tu veux tester un 15-85 ou autre chose (j'ai pas de 17-55 sous la main)

[Pikachu09]

Merci Miksair
ce serait avec plaisir pour une rencontre test

[Pikachu09]

En fait, je cherche un objectif avec lequel je puisse avoir ce type de rendu des poils

http://www.pixelistes.com/forum/down....php?id=450472

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[Pikachu09]

voir mieux si possible

[Mola]

Un peu comme les autres, si tu veux le top pour APS-C, 17-55 2.8 IS, autant je pourrai comprendre un 24-xx(x) mais un 16-35 je ne vois pas (surtout vu son prix...)

[stefpat]

17-55 is f 2.8

[Bph31]

Bon donc en résumé tu as un budget d'un 17-55 d'occasion (650-700€)
Tes sujets bougent pas mal donc l'IS n'est pas obligatoire...

Vu la photo tu souhaites pouvoir avoir de beaux flous (bokeh) et tu n'as pas besoin d'un super grand angle..

=> 24 à 80mm f2.8...

Ton budget te permet un accès aux Tamron (28-75 f2.8) et Sigma en neuf (17-70 f2.8 -4, là il y a 2 modèles dont un assez récent)
Côté Canon il y a les 24-70 f2.8 (et 28-70) et le 24-105 f4 que l'on trouve pas mal en revente suite à des achats en kits (mais là c'est limite de ton budget)

Si tu peux rester à 50-55m max tu peux aussi t'orienter vers des 17-5x
le fameux Tamron 17-50 f2.8 stabilisé ou non
et le tueur 17-55 f2.8 IS Canon...

Visiblement je ne suis pas le seul à avoir cette préoccupation

[buhbuh]

c'est vite vu : si tu as le budjet le 17-55/f2.8 IS USM

tu as un range intéressant et la stab en plus.
En plus en occasion le 16-35 ne sera pas "que" 100 € plus cher a mon avis.

je l'ai eu est c'est vraiment une optique fabuleuse en APS-C

[ddss]

Comme les autres!
Par contre, tu dis que niveau budget, c'est kif-kif...
Le 17-55 d'occas' se trouve à 650e, et 16-35 a 950e au mieux... Donc si, différence il y a, surtout si le FF est pas pour demain.

[buhbuh]

surtout qu'en FF un 16-35 n'est pas obligatoire.

moi par exemple je n'en ai pas.

[sedourol]

En plus en occasion le 16-35 ne sera pas "que" 100 € plus cher a mon avis.

Je pense qu'il s'agit de la V1...

[verco91]

Je viens de réaliser la même opération.
Revendu le 18-55 du kit sur la bay et racheté, d'occaz, un 17-55 f/2.8 à une membre d'EOS.
Aucun regret : Qualité du piqué, rapidité d'autofocus, bokeh sympa et grain moins visible en haut ISO
INCOMPARABLE !!!

[Pikachu09]

Merci beaucoup à tous pour vos avis et en prime tous dans le même sens : ça rend le truc plus simple

Et si je change de range, le 24-70 est-il aussi bon ? Ou vaut-il mieux que je reste sur le 17/55 sachant que pour moi ce qui prime c'est la qualité des images...

Et puis désolée aux admin pour la photo. Je ferais attention à l'avenir

[orobas]

Allez, pour te couper et aller à contre-sens ... enfin pas trop.
J'ai acheté il y a quelques semaine un 16-35 V1.
C'est un super objectif. Mais si je ne suis pas partis sur un 17-55 ou un de ses confrères chez tamron ou sigma c'est que je vais passer au FF d'ici peu avec le 6D.
Et là le 16-35 prendra toute sa mesure

[Pikachu09]

Bin bien la décision est prise : va pour le 17-55