Remplacement EF-S 18-55 f3.5-5.6 IS II

[Pikachu09]

Bonjour,

voilà je souhaiterais remplacer mon 18-55 qui me frustre pas par un objectif plus haut de gamme. Je regardais le EFS 17-55 F2.8 IS USM mais un ami m'a recommandé le 16-35 F2.8 L. Dans les 2 cas, ce sera une occasion et question prix à 100 euros prêt c'est kif kif bourricot.

Je recherche une optique avec un très bon piqué et une AF rapide car mes sujets de prédilection ont toujours la bougeotte.

Je ne pense pas passer sur un plein format avant quelques temps car j'ai déjà du boulot pour dompter le 60D au point que ce soit lui qui me limite.
J'ai 2 autres objectifs un 50mm F1.7 et un 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM
Pour l'instant je n'ai pas réellement de "toc" photographique à part mes animaux et les enfants donc il me faut du "bon à tout faire"

Merci d'avance pour vos avis éclairés

[Lapin Crétin]

Le 17-55 is f 2.8 serra bien mieux que le 16-35
Plus de rang et la stab en plus

[MyssZah]

Bonjour,

1- En quoi es-tu "frustrée" par le 18-55 ? Peut-être que d'autres options pourraient te convenir ?
2- Dans les 2 choix que tu proposes, le 17-55 f2.8 IS USM est nettement le meilleur (selon moi) sur ton 60D : range beaucoup plus confortable ("bon à tout faire"), IS, et surtout adapté au format APS-C (ce qui n'est pas le cas du 16-35 qui est un UGA pour FF, donc avec des contraintes de fabrication très particulières)

[daniel974]

salut

et le 15-85IS USM
stabilisé
range important
adapté pour apsc

[Pikachu09]

merci pour vos réponses rapides :-)
le 18-55 que j'ai actuellement me laisse sur ma faim niveau netteté, piqué, contraste... J'ai peut-être aussi des aspirations irréalistes mais le week-end dernier j'ai encore testé mes 3 objos sur une même scène.... Pffff... Sans commentaires... Après peut-être aussi que je m'en sers mal ?!
et non je ne suis pas fermée à d'autres options ;-)

[Miksair]

16-35 je trouve ca un peu court, mais la il n'y a que toi qui peut répondre a la question

le range du 18-55 te convient t il ? si oui le 17-55 est pour toi car tu auras le même range, un super piqué, de l'USM (silence et rapidité seront au rendez vous), un objectif lumineux qui ve te permettre d'utiliser les capteurs a 2.8 de ton boitier

Si le photo en intérieur n'est pas le terrain de ton 18-55 (avec un Zeiss 1.7 j'imagine que c'est celui la qui te sert en intérieur), le 15-85 serait aussi une bonne option comme objectif a tout faire.

Sinon si tu n'utilises pas la plage grand angle 18 a 24, tu peux aussi envisager un 24-70 f2.8 ou un 24-105 f4 (mais ca sera un peu plus cher, mais par contre pret pour le FF, même si ce n'est pas dans l'immédiat)

Par contre je vois que tu as un 70-300 DO, j'ai toujours été intrigué par cet objo pour les voyages, mais j'aimerai un jour en tester un. Je vois que tu es en Ariège, on pourrait peut être se faire une séance de test partagé si tu veux tester un 15-85 ou autre chose (j'ai pas de 17-55 sous la main)

[Pikachu09]

Merci Miksair
ce serait avec plaisir pour une rencontre test

[Pikachu09]

En fait, je cherche un objectif avec lequel je puisse avoir ce type de rendu des poils

http://www.pixelistes.com/forum/down....php?id=450472

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[Pikachu09]

voir mieux si possible

[Mola]

Un peu comme les autres, si tu veux le top pour APS-C, 17-55 2.8 IS, autant je pourrai comprendre un 24-xx(x) mais un 16-35 je ne vois pas (surtout vu son prix...)

[stefpat]

17-55 is f 2.8

[Bph31]

Bon donc en résumé tu as un budget d'un 17-55 d'occasion (650-700€)
Tes sujets bougent pas mal donc l'IS n'est pas obligatoire...

Vu la photo tu souhaites pouvoir avoir de beaux flous (bokeh) et tu n'as pas besoin d'un super grand angle..

=> 24 à 80mm f2.8...

Ton budget te permet un accès aux Tamron (28-75 f2.8) et Sigma en neuf (17-70 f2.8 -4, là il y a 2 modèles dont un assez récent)
Côté Canon il y a les 24-70 f2.8 (et 28-70) et le 24-105 f4 que l'on trouve pas mal en revente suite à des achats en kits (mais là c'est limite de ton budget)

Si tu peux rester à 50-55m max tu peux aussi t'orienter vers des 17-5x
le fameux Tamron 17-50 f2.8 stabilisé ou non
et le tueur 17-55 f2.8 IS Canon...

Visiblement je ne suis pas le seul à avoir cette préoccupation

[buhbuh]

c'est vite vu : si tu as le budjet le 17-55/f2.8 IS USM

tu as un range intéressant et la stab en plus.
En plus en occasion le 16-35 ne sera pas "que" 100 € plus cher a mon avis.

je l'ai eu est c'est vraiment une optique fabuleuse en APS-C

[ddss]

Comme les autres!
Par contre, tu dis que niveau budget, c'est kif-kif...
Le 17-55 d'occas' se trouve à 650e, et 16-35 a 950e au mieux... Donc si, différence il y a, surtout si le FF est pas pour demain.

[buhbuh]

surtout qu'en FF un 16-35 n'est pas obligatoire.

moi par exemple je n'en ai pas.

[sedourol]

En plus en occasion le 16-35 ne sera pas "que" 100 € plus cher a mon avis.

Je pense qu'il s'agit de la V1...

[verco91]

Je viens de réaliser la même opération.
Revendu le 18-55 du kit sur la bay et racheté, d'occaz, un 17-55 f/2.8 à une membre d'EOS.
Aucun regret : Qualité du piqué, rapidité d'autofocus, bokeh sympa et grain moins visible en haut ISO
INCOMPARABLE !!!

[Pikachu09]

Merci beaucoup à tous pour vos avis et en prime tous dans le même sens : ça rend le truc plus simple

Et si je change de range, le 24-70 est-il aussi bon ? Ou vaut-il mieux que je reste sur le 17/55 sachant que pour moi ce qui prime c'est la qualité des images...

Et puis désolée aux admin pour la photo. Je ferais attention à l'avenir

[orobas]

Allez, pour te couper et aller à contre-sens ... enfin pas trop.
J'ai acheté il y a quelques semaine un 16-35 V1.
C'est un super objectif. Mais si je ne suis pas partis sur un 17-55 ou un de ses confrères chez tamron ou sigma c'est que je vais passer au FF d'ici peu avec le 6D.
Et là le 16-35 prendra toute sa mesure

[Pikachu09]

Bin bien la décision est prise : va pour le 17-55

[sedourol]

Tu as bien fait je pense...

[francoistn]

J etais dans la meme position il y a quelques temps avec mon 18-55 , il restait dans mon sac car trop de difference entre mon 10-22 et 70-200 ... toujours decu du rendu par rapport aux deux autres

Et j'ai pris un 17-55 ... Gloupsss, surprise hyper agreable ... le bonheur en barre

[benitaxi]

Même si tu dis vouloir encore profiter pleinement de ton 60d pour longtemps, je trouve que l'achat d'un 17-55 est risqué dès lors qu'on se rend compte à quel point le plein format est en train de se démocratiser rapidement.
A ta place j'opterais pour l'un des objectifs de la classe L cités plus haut...en toute circonstance tu n'aurais aucun regret, ni maintenant, ni dans quelques années.

[Runi]

je trouve que l'achat d'un 17-55 est risqué dès lors qu'on se rend compte à quel point le plein format est en train de se démocratiser rapidement.

Démocratiser, démocratiser...le minimum pour un couple boitier objectif FF c'est dans les 2000€ contre 400€ pour un couple aps-c, j'appelle pas spécialement ça de la démocratisation moi.

[Pikachu09]

Et mais il s'est passé quoi entre hier et aujourd'hui ? Les prix du neuf sont tombés de presque d'1/3 sur la plupart des sites ?!

[Serious08]

Comment ça ?

[benitaxi]

Démocratiser, démocratiser...le minimum pour un couple boitier objectif FF c'est dans les 2000€ contre 400€ pour un couple aps-c, j'appelle pas spécialement ça de la démocratisation moi.

Oui,démocratiser...ça reste encore un peu chero mais avec le 6d il ne faut pas s'appeller madame soleil pour comprendre que le plein format est l'avenir à court terme du reflex,et l' apsc celui d'appareil bien plus compacts (voir fuji x100 par exemple). Un boitier ça se remplace, un bon caillou c'est pour la vie.

[Rémi31]

Bin bien la décision est prise : va pour le 17-55

Très bon choix ,tu ne seras pas déçue.

Rémi

[Runi]

Oui,démocratiser...ça reste encore un peu chero mais avec le 6d il ne faut pas s'appeller madame soleil pour comprendre que le plein format est l'avenir à court terme du reflex,et l' apsc celui d'appareil bien plus compacts (voir fuji x100 par exemple)

Même à 1000€ ce n'est pas de la démocratisation, ça fait des années que certains rabâchent cette histoire de l'apsc qui va disparaître, et pourtant il est toujours là.
Dans tout les cas ne pas prendre aujourd'hui un excellent objectif parce qu'il est aps-c et que peut être hypothétiquement un jour lointain éventuellement par chance et par hasard le format va disparaître, c'est, au mieux, ridicule, et à mon avis complètement idiot.

Un boitier ça se remplace, un bon caillou c'est pour la vie.

On est plus en 1970 avec des objectifs tout manuel sans électronique qui ne tombaient jamais en panne parce qu'il n'y avait rien qui était susceptible de le faire. Aujourd'hui avec les AF, IS et autres commande électroniques de diaph ça sera déjà bien si ton objectif tient dix ans.

[benitaxi]

On est plus en 1970 avec des objectifs tout manuel sans électronique qui ne tombaient jamais en panne parce qu'il n'y avait rien qui était susceptible de le faire. Aujourd'hui avec les AF, IS et autres commande électroniques de diaph ça sera déjà bien si ton objectif tient dix ans.

Touché! Je reconnais que pour les objectifs je me suis laissé emporter tel un vieux con! :-) ... Bon cela dit ça ne change rien au sujet des capteurs, je reste persuadé que l'avenir proche appartient au FF, l'apsc étant né pour des contraintes techniques qui ont pratiquement disparu.

[Oupstd]

Différence importante non citée entre le 16-35 et le 17-55 le diametre des filtre 82 vs 77mm
Un filtre sur 16-35 te coutera plus cher. et le 77mm est plus répendu...
Pour avoir possédé un 17-55 et maintenant le 16-35, si tu restes sur APSC prends le 17-55. Si tu comptes passer sur FF bientot (ce qui n'est pas le cas apparement), la question entre les 2 se pose..