Remplacement d'un Sigma 18-200..

[jice68]

perso je le trouve vraiment bien le Tamron 17-50. Si il fallait citer un défaut (et encore) c'est le bruit de la motorisation. En effet ce n'est pas un USM comme le Canon, mais bon comparé à ton Sigma 18-200 c'est tout de même beaucoup mieux (j'ai eu un 18-200 DC OS au tout début).

Le Tamron à trois autres avantages sur le Canon (en plus du prix):
- le poids et l'encombrement (200 grammes c'est pas beaucoup me direz vous)
- le pas du filtre 67 contre 77 (ça peut faire une économie de filtre si tes autres objos sont en 67, perso c'est le cas pour moi avec mon Canon 70-200)
- le pare soleil est fourni de série avec le Tamron et pas avec le Canon

Et puis la qualité est au rendez-vous je trouve, même si c'est vrai que le 17-55 IS est vraiment bien, mais on joue plus trop dans la même gamme je trouve

Rien à rajouter si ce n'est qu'à une trentaine d'euros près : Canon 17-55 2.8 = Tamron 17-50 2.8 + canon 70-200 L 4.0
Mais c'est toi qui connait le mieux ton budget et tes attentes ;-)

[EddyC]

Rien à rajouter si ce n'est qu'à une trentaine d'euros près : Canon 17-55 2.8 = Tamron 17-50 2.8 + canon 70-200 L 4.0
Mais c'est toi qui connait le mieux ton budget et tes attentes ;-)

Effectivement c'est pas mal, mais c'est un peu embêtant ce "trou" entre 50 et 70...
Au pire, vu le tarif, je peux conserver mon 18-200 "okazou"...