Remplacement d'un 18_55 3.5 5.6 is

[DB.]

Par contre y'a bien un truc que j'ai pas compris (qui n'est pas si HS que ça) :

La perte de piqué d'un objectif stabilisé est-elle constante??? Je m'explique...

La perte de piqué vient principalement du fait de la (des) lentille(s) mobile(s) car forcement qqch de mobile à plus de chance de ne pas etre à sa place que qqch de fixe. Raison évidente pour laquelle un zoom x11 (mouvement longitudinal) stabilisé (mouvement radial) a un moins bon piqué qu'une focale fixe même si cette focale fixe est ultra basique comme le EF 50mm 1.8...

Je comprends également que ces lentilles soient taillées de manière à avoir des compromis...

Mes questions :
"regagne"-t-on du piqué quand on coupe la stab?
La stab est-elle toujours acitve ou se coupe-t-elle au dessus d'une certaine vitesse? du coup faut'il couper la stab quand elle n'est pas utile?
Les test sont'ils fait avec la stab ON ou OFF?

Merci

Ciao

DB.

[casterman]

Après moults recherches sur le net, je commence à me poser la question sur l'utilité de changer ou pas mon 18-55 IS II.
En effets mise à part l'ouverture plus grande du 17-50 Tameron (peu utilisable car perte de piqué) on perd donc l'avantage de l'ouverture.
Et lorsqu' on lit que le 18-55 IS II du kit est bon voir même aussi bon que le Tameron coté piqué, pourquoi changer???

[Ceos]

Après moults recherches sur le net, je commence à me poser la question sur l'utilité de changer ou pas mon 18-55 IS II.
En effets mise à part l'ouverture plus grande du 17-50 Tameron (peu utilisable car perte de piqué) on perd donc l'avantage de l'ouverture.
Et lorsqu' on lit que le 18-55 IS II du kit est bon voir même aussi bon que le Tameron coté piqué, pourquoi changer???

Cela dépend également de ta pratique, pour du paysage on peut faire de belles choses avec le 18-55... Robert Mekis - Photos gallery / Landscape

[Thomas Anderson]

Après moults recherches sur le net, je commence à me poser la question sur l'utilité de changer ou pas mon 18-55 IS II.
En effets mise à part l'ouverture plus grande du 17-50 Tameron (peu utilisable car perte de piqué) on perd donc l'avantage de l'ouverture.
Et lorsqu' on lit que le 18-55 IS II du kit est bon voir même aussi bon que le Tameron coté piqué, pourquoi changer???

Faut pas pousser, j'ai bien dit que le 17-50 VC n'est pas un cul de bouteille, même si il n'arrive que troisième derrière les 17-55 IS et 17-50 "classic". Et en bout de course, la différence entre f/5.6 et f/2.8, c'est la différence entre 400 isos et 1600isos, soit sur un aps-c, la différence entre la zone de dynamique maximum, de lissage minimum et le début de la fin en matière de dynamique et de lissage... C'est aussi la différence entre la photo que l'on parvient à shooter nette là où le point est fait à 1/80s ou 1/50s et celle qui sera de toutes façons floue à 1/10s ou 1/20s...

Oui, ton 18-55 est bien meilleur que ce qui se lit couramment, mais oui, un 17-50 f/2.8 t'apportera une autre manière de photographier et pourra dans de nombreux cas, élargir tes possibilités.

[casterman]

Ok Merci Thomas.
Le problème des tests, est que selon le boitier utilisé, les résultats diffèrent.
Sur DXOmark, si je compare le 18-55, 17-50 VC et non VC tests fait avec un 7D (capteur identique au 600D) d'après les graphs le VC pour moi est légèrement meilleurs que le non VC. Principalement en netteté ou la zone verte est plus importante entre f2.8 et 5.6, et confirmé par les étoiles sur les notes finale
Netteté:

étoiles attribuées:

[Ceos]

Par contre y'a bien un truc que j'ai pas compris (qui n'est pas si HS que ça) :

La perte de piqué d'un objectif stabilisé est-elle constante??? Je m'explique...

La perte de piqué vient principalement du fait de la (des) lentille(s) mobile(s) car forcement qqch de mobile à plus de chance de ne pas etre à sa place que qqch de fixe. Raison évidente pour laquelle un zoom x11 (mouvement longitudinal) stabilisé (mouvement radial) a un moins bon piqué qu'une focale fixe même si cette focale fixe est ultra basique comme le EF 50mm 1.8...

Je comprends également que ces lentilles soient taillées de manière à avoir des compromis...

Mes questions :
"regagne"-t-on du piqué quand on coupe la stab?
La stab est-elle toujours acitve ou se coupe-t-elle au dessus d'une certaine vitesse? du coup faut'il couper la stab quand elle n'est pas utile?
Les test sont'ils fait avec la stab ON ou OFF?

Merci

Ciao

DB.

Il est conseillé de couper la stab si elle n'est pas utile (c'est pour cela d'ailleurs qu'elle est désactivable) mais la différence de piqué sera infime. Dans le cas du test sur mire, stab ou pas stab, il y a une différence flagrante due à la différence de formule optique entre VC et non-VC.

[Thomas Anderson]

Par contre y'a bien un truc que j'ai pas compris (qui n'est pas si HS que ça) :

La perte de piqué d'un objectif stabilisé est-elle constante??? Je m'explique...

La perte de piqué vient principalement du fait de la (des) lentille(s) mobile(s) car forcement qqch de mobile à plus de chance de ne pas etre à sa place que qqch de fixe. Raison évidente pour laquelle un zoom x11 (mouvement longitudinal) stabilisé (mouvement radial) a un moins bon piqué qu'une focale fixe même si cette focale fixe est ultra basique comme le EF 50mm 1.8...

Je comprends également que ces lentilles soient taillées de manière à avoir des compromis...

Mes questions :
"regagne"-t-on du piqué quand on coupe la stab?
La stab est-elle toujours acitve ou se coupe-t-elle au dessus d'une certaine vitesse? du coup faut'il couper la stab quand elle n'est pas utile?
Les test sont'ils fait avec la stab ON ou OFF?

Merci

Ciao

DB.

Le stabilisateur étant un groupe optique à part entière, il modifie la formule, allumé ou éteint, il se trouve sur le trajet de la lumière.

Parfois cela pénalise la qualité optique, comme sur les Tamron qui nous intéressent ici, ou les versions f/2.8 originelles des 70-200 L, le non IS est bien meilleur que le IS, parfois la version stabilisée est meilleure que l'original sans stab, comme le 70-200 f/4 IS ou le f/2.8 IS II...

Cela dépend de comment les ingés se sont décarcassés et de comment la technologie du verre optique a progressé, mais "théoriquement", moins il y a de lentilles meilleur est le résultat.

En revanche, sur les stabs des premières générations, dès que la vitesse d'obturation atteint le seuil de sécurité, couper la stab évite certains phénomènes de translation, de même que les modèles les moins élaborés ne détectent ni les "filés" ni les trépieds et peuvent donc introduire des erreurs en cherchant à corriger ce qui n'en a pas besoin. Avec les dernières générations, que tu coupes ou pas, c'est diabolique d'efficacité.