Remplacement d'un 17-85 IS USM

[masterpsx]

A 55mm a mon avis le 55-250 IS est préférable, d'une part a cette focale il est trés bon je trouve (meilleur que le 18-55 par exemple) et d'autre part il ouvrira a F4 tandis que les autres seront déja à f5.6.
Aprés a toi de voir mais moi personellement je privilégierais plutot la luminosité et la qualité optique avec un 28-75 f/2.8 ou un 24-70 f2.8 plutot que la stabilisation, d'autant plus quand c'est une anciene génération moins efficasse comme sur le 28-135.

[Newstalgia]

Je suis allé faire un petit tour à la **** hier pour tester un éventuel prétendant. J'ai ainsi pû me faire une petite idée du Sigma 17-70 F:2.8-4.5, et l'objet m'a assez surpris.
La finition est plutôt bonne, la taille raisonnable et le rendu plutôt bon sur les tests faits en intérieur ( à quand une terrasse à la **** ? ).
Par contre, j'ai trouvé la bague de zoom dure au possible ! Au moins, les bagues ne risquent pas de glisser !

L'absence d'IS sur de telles focales ne me dérange nullement : déjà avec un 90-300 j'arrivais à faire des photos à main levée dans un centre commercial moyennement bien éclairé. Les capacités du 40D compensent en grande partie.
Dans le range ( proche ) du 17-85, le Sigma est très bien placé ( tarif, équipement, ouverture ... ).

C'est vrai que le 55-250 est plus que satisfaisant sur les courtes focales ( et un peu plus loin aussi :clap_1: ) et que son développement plus récent que le 28-135 en font un très bon produit.

Les L, quel beau choix, mais les prix s'envolent ... le remplacement du 17-85 n'était pas prévu au programme, sans cette casse, il serait bien resté en place quelques temps, au moins jusqu'à l'achat du 70-200 f4

--- Lilian ---