Remplacement d'un 17-85 IS USM

[Waladze]

J'ai la même config que toi et envisage de changer le 17-85 un peu moyen sur le 50D. Pour l'instant, je m'oriente vers le 17-40 L (pas trop cher pour un L) et un 24-105 L. Le but étant d'avoir la compatibilité FF...

[Newstalgia]

Bonsoir.
Tout d'abord merci pour vos réponses.

C'est vrai que le 17-40 L est tentant. Je l'avais écarté un peu vite pensant qu'il serait plus cher que ça. Je viens de le voir à 670€ neuf dans la même boutique que mon 55-250 ( rapide et pas cher ) .

Le 17-85 a un range vraiment bien, un IS et une motorisation qui suivent bien mais celà s'arrête un peu là. L'ouverture est un peu trop limite en intérieur, lieu de prédilection d'une telle focale ( photos de famille ... ) et le prix en neuf bien au-delà de son son niveau qualitatif ; attention, ce n'est pas une bouse pour autant, il ne faut pas tomber dans l'extrême.
Le 17-55 IS USM serait un rêve mais bien trop cher pour ma bourse, ce remplacement n'étant pas du tout prévu au programme, contrairement à un 60 mm USM macro et un 70-200L F4 ... inutile de vous exprimer mon dépit :34:

Le 18-55 IS est très bien placé de par son prix et son IS qui, s'il est aussi efficace que le 55-250 ne peut que me combler. Toutefois, ce range limité me dérange un peu : j'appréciat le 17-85 en ballade pour cette faculté à s'adapter à pas mal de situations. La focale charnière de 55mm avec le 55-250 ne me génait donc pas : la plupart du temps je n'avais pas à changer de caillou.
Avec un 18-55 ( ou équivalent focale ) j'ai un peu peur de me retrouver à passer mon temps à permuter les 2 objectifs. 55mm est une focale que j'utilise assez réguliérement ( habitué avec mon 50mm fixe ).
Le 28-80mm provisoire me rapproche un peu du 17-85 mais toujours cette absence de GA :censored:

Reste le Sigma 17-70 que j'avais complétement zappé. Un petit tour à la **** me permettra de juger de l'ensemble.

Le choix se ressere en même temps que le range se précise. Déjà une bonne chose :clap_1:

--- Lilian ---