Bonsoir à tous.

Je suis équipé depuis un an et demi d'un 350D (équipé du 18-55 du kit). Depuis j'ai ajouté le 10-22 et évidement le 50 1.8 (comment faire sans).

En ces périodes de fêtes, la CB me démange et je songe à réaliser deux projets :
  • Remplacer le 18-55 du kit
  • Acquérir un télé stabilisé mais pas le genre 70-200, pas vraiment discret, et pas au goût de mon banquier


Procédons de manière rationnelle, et traitons les problèmes point par point.


1) Remplacement du 18-55

Je cherche quelque chose de polyvalent, mais pas non plus le 18-200 de l'extreme qui vignette, qui ne pique pas et qui déforme tout ce qu'il peut. (Ne dites pas non, je l'ai essayé). Je liste donc ce qui me semble rentrer dans les clous chez Canon (je ne suis pas intégriste, mais je ne connais pas bien l'offre de Sigma et Tamron) :
  • 17-40 f4 L
  • 17-55 f2.8 IS USM
  • 17-85 f4-5.6 IS USM


Je sais vous allez me dire que la fonction recherche du forum pourrait m'aider, mais je viens d'y passer un certain temps (quasiment toute la durée du film de la une), et les avis divergent pour les deux derniers. Je me suis dis qu'en les mettant face à face à face, ca donnerait une base de discussion interressante.

2) Acquisition d'un télé stabilisé (mais pas celui qui fait mal au banquier, merci pour lui)

J'ai listé ce qui me permettrait de remplir ces quelques critères chez Canon :
  • 24-105 f4 L IS USM
  • 28-135 f3.5-5.6 IS USM
  • 28-300 f3.5-5.6 L IS USM (mais ne le dites pas au banquier)


(pour le 28-300 je déconne...)

Ne voyez vous pas un truc qui cloche ? Dans cette gamme de focale (+/- 24 à +/- 130), on ne trouve quand même pas grand chose chez Canon ! Etes vous au courant d'une rumeur qui annoncerait un prochain petit télé (même un EF-S) qui couvrirait cette gamme de focale ?

Le "L" du 24-105 justifie-t'il la différence de prix avec le 28-135 (qui est stabililsé aussi, et possède 30mm de virilité supplémentaire) ?

Merci de vos commentaires éventuels et avisés.