remplacement du 17-40 canon..

[algophoto]

oui mais ayant les deux le 50/1,8 et le 17'40/4 je peux te dire que l'af est pas le mêm du tout

le 50 rame fait du bruit le 17-40 est instantané rapide et silencieux

[paf]

Tout a fait ce qui explique la différence de prix, ainsi que la construction qui est largement meilleure sur le 17/40 (en théorie pour moi car je ne l'ai jamais eu en main). Heureusement qu'il y a une différence. Après c'est question de choix perso, ayant déjà le 50mm, et comme je pense à acheter un boitier argentique (j'ai déjà un antique FTbn et vu le prix il y a des affaire à faire) en canon, je m'oriente plus vers le TAMRON pour une question de prix et éviter de faire doublon avec le 50.
Voilà, mais c'est vrai que si j'avais les moyen financier, je prendrais le 17/40, voire le 16/35L....

[canonos]

Ayant eu un 17-40 sur mon 20D je dois dire que je n'ais pamais été très satisfait des résultats...depuis j'ai acheté un 20 mm USM canon et un 50 1.4 USM canon et LA OUI le résultat est à la mesure de l'attente. Bon, le prix aussi !!! un 17-40 d'occase en TBE c'est 450 à 500 euros max, pour les deux objos c'est 700 euros mais c'est le jour et la nuit. Hors l'ouverture (2.8 et 1.4) c'est l'ensemble de la photo qui en est transformé.

[didierweb]

merci pour vos reponses , mon choix est difficile...j'hesite entre le sigma et...mais comment Canonos prefere un 20mm et un 50mm je ne comprend plus rien !...

[canon-passion]

Canonos est un vieux de la vieille en photo (désolé Canonos c'est pas pour te vexer!)

Il un temps que les -de 20 ans ne peuvent pas connaitre ou les zooms n'étaient pas de bonnes qualités. Les appareils étaient livrés généralement avec un 50 mm. Au lieu de tourner une bague de zooming, c'est le photographe qui se déplaçait. Cela permettait de mieux soigner ses cadrages.

Dans tous les cas, même avec les optiques modernes, les focales fixes ont une qualité optique supérieure aux zooms. De par leurs constructions elles sont aussi beaucoup plus lumineuses (1,4 1,8 ou 2,8). un 20 mm + un 50 F:1,4 ont le même budget qu'un 24/70 F2,8, mais sont plus lumineux et ont plus de piqué. Le seul inconvénient c'est l'obligation de changer d'objectif. Mais on a a rien sans rien !

[didierweb]

ca veux dire quoi "plus lumineux?...le piqué je pense que c'est la resolution comme un ecran mais lumineux ?...si c'est trop sombre il suffit de sur exposé ...hic ...je crois ....

[canon-passion]

ca veux dire quoi "plus lumineux?...le piqué je pense que c'est la resolution comme un ecran mais lumineux ?...si c'est trop sombre il suffit de sur exposé ...hic ...je crois ....

Lumineux veut dire que plus de lumière entre dans l'objectif tout simplement. Les valeurs indiquées sur l'objectif (1,4, 2 2,8 etc..) sont incompletes. Normalement on les rapportent au facteur 1. La vraie lecture est F:1 - 1,4 1-1,8 etc..

Plus le chiffre est petit, plus l'ouverture est grande. Le diaphragme se comporte comme un robinet. Plus tu ouvres plus ça coule. Et plus tu as de lumière qui rentre dans la chambre, plus tu peux avoir une vitesse d'obturation élevée et une sensibilité basse.
Quand tu gagne un diaphragme, c'est l'équivalent d'une vitesse ou d'un cran de sensibilité (tu passe du 1/30 au 1/60 ou de 400 à 200 ISO)

L'objectif le plus lumineux qu'a fait Canon était un 50 mm à ouverture 1. Bonjour le prix et le diamètre de la lentille !

[canonos]

"canon-passion" c'est vrai que je ne suis plus de la première fraicheur :ranting2:

Et que la photo rime pour moi avec JH LARTIGUES / HC BRESSON/ G CARON/ R DEPARDON

et mes réferences optiques sont le 35MM 1.4 l'optique de reportage du temps jadis de l'argentique et l'ESO 1vendu une bouchée de pain il y a 1 mois :-(
Mais le numérique, l'autofocus, les zooms nous rendent mous et feignants !!!
une optique fixe t'oblige à bouger autour de ton sujet, d'avancer, de reculer, de juger, jeauger le meilleur angle, à la meilleur ouverture (la vitesse m'importe generalement peu) le 20 mm offre un beau grand angle en numérique et le 50 1.4 devenu un 75 l'optique portrait toute situation. Mais ça donne du boulot !!! travaillons en manuel, auto débrayé , juste pour le plaisir pure d'être seul maitre à bord ... souvenir de mon M6 et son summilux 35;.......enfin mince le patron c'est bien le photographe et pas le matos devant lui. Le boitier n'est rien....l'optique est tout..enfin c'est moins vrai aujourd'hui mais il faut préférer un 350D et de vrais cailloux qu'un EOS 1 D mark II et un 18-55...reprenons le pouvoir sur la technique

[eldadarbator]

bonjour et si un jour viendrai ou l'envie de prendre un 2nd boitier plus évolué, en 24*36 par exemple (le 5d qui verra son prix descendre.... espoir) le choix 17-85 is usm que je vais faire pour mettre sur mon 350d me semble raisonnable.Moins chère ,bien côté dans le chasseur d' image et de plus ça reste du canon (bon ok il n'est pas L mais bon optique).L' avantage du second boitier permettra d' éviter le changement d' objo et les poussières sur le capteur.C' est à voir... :goodluck:

[canon-passion]

bonjour et si un jour viendrai ou l'envie de prendre un 2nd boitier plus évolué, en 24*36 par exemple (le 5d qui verra son prix descendre.... espoir) le choix 17-85 is usm que je vais faire pour mettre sur mon 350d me semble raisonnable.Moins chère ,bien côté dans le chasseur d' image et de plus ça reste du canon (bon ok il n'est pas L mais bon optique).L' avantage du second boitier permettra d' éviter le changement d' objo et les poussières sur le capteur.C' est à voir... :goodluck:

Attention, si ton deuxième boitier est un Full (24X36), le 17/85 IS sera incompatible avec! Dans ce cas, il vaut mieux que tes optiques soit compatibles avec les deux! (c'est le cas du 17/40 F4)