Bonjour,
J'ai le Tamron 17-50 et depuis 11 ans le traine avec le 40D et depuis 4 jours avec le 90D. Ilreste excellent sur une bonne partie de l'image, pas d'AC déformation pas trop importante et tient la route face au 17-55 de canon sauf la stabilisation (hihihi). Son seul point faible optique est sur les bords ou il file quelque soit la focale et l'ouverture, cela se voit très bien sur mon exemplaire et le 40D. Après l'AF on sait qu'il fonctionne rien qu'au bruit et s'il est précis il manque peut-être de rapidité. Mais dans la cadre de paysage ces inconvénients n'en sont pas vraiment. Le jour ou il me lache (la nappe de celui de mon cousin a cassé au bout de 9 ans) j'envisagerai un EF car le prochain appareil sera probablement un FF hybride aussi léger qu'un 100D (RP) ou un successeur du 250D avec un AF avec OVF plus performant ert alors je resterai en APS-C. Mais vue la fréquence de renouvellement de mon matériel, j'aurai d'autres choix probablement.
Après si l'envie de changer de matériel se fait trop forte, les Sigma (avec le DOC cela garantie un peu leur pérennité) ont une excellente presse. Le 16-35 f4 L IS me tenterait bien comme remplaçant, on perd le 2.8 et donc un pdc très faible mais on gagne la stab. en APS-C le 17-55 reste une référence.
