Remplacement 18-55 IS II

[GSXF]

Choix entre l'ouverture et la plage focale, c'est à toi de voir ce dont tu as besoin.
Mais f/2.8 ne remplace pas l'écart entre 55 et 85, 2 choses différentes.

Sinon, pour avoir eu le 17-85, oublie le directement.

Les 2 seuls objectifs intéressants en aps-c sont le 17-55 et le 15-85. Ce denier n'est pas f/2.8 ni à ouverture constante, mais il est très bon !

[Rzbobs]

Choix entre l'ouverture et la plage focale, c'est à toi de voir ce dont tu as besoin.
Mais f/2.8 ne remplace pas l'écart entre 55 et 85, 2 choses différentes.

Sinon, pour avoir eu le 17-85, oublie le directement.

Les 2 seuls objectifs intéressants en aps-c sont le 17-55 et le 15-85. Ce denier n'est pas f/2.8 ni à ouverture constante, mais il est très bon !

Ah bon et le 10-22, il ne vaut rien sans doute???

[GSXF]

Ah bon et le 10-22, il ne vaut rien sans doute???

Un 10-22 ne remplace pas un 18-55, il le complète !

Là, on parle de transtandard, et je maintiens.

Avant de critiquer, il serait de bon ton de lire le fil et de comprendre la demande.

Bonne soirée.

[samecl]

+1
le 10-22 , je ne l'utiliserais pas, ce n'est pas mon propos,
bon je vois que je vais lentement me laissé tenter par le 17-55
d'accord avec laurentbr, pour le trou entre 55 et 70, je vais me déplacer un peu,
de toute manière l'ouverture constante me parait indispensable pour du GA notamment pour
des photos en intérieur.
Aujourd'hui même j'avais un petit reportage associatif a faire en intérieur peu lumineux,
je n'ai pas pu utiliser mon 18-55 kit
j'ai pris mon 50 f1.8 à ISO 1600
Sam

[fg06]

Aujourd'hui même j'avais un petit reportage associatif a faire en intérieur peu lumineux,
je n'ai pas pu utiliser mon 18-55 kit
j'ai pris mon 50 f1.8 à ISO 1600
Sam

Et tu as fermé à combien ?

Le 18-55 IS II, à 18mm, ouvre à f/3.5, proche du f/2.8 du 17-55. Certes à 50mm, il est bloqué à f/5.6, mais le 50mm 1.8 n'est pas une flèche pour accrocher en basse lumière, et sa bague de MAP moins pratique que celle du 18-55 pour une MAP manuelle...

[samecl]

pour répondre : de f2.8 à f3.2 et à 1600 c'était limite, donc avec le 18-55 sauf a rester sur la focale 18mm on est vite
bloqué à f5.6 et là c'est tout noir !! ( même le père noel! )
pour le reste, ce n'est pas la peine de polémiquer, entre focale et coef de grossissement;
si j'ai bien compris, la focale c'est la distance entre la capteur et la lentille de l'objo, donc cette distance
ne change pas qu'on monte l'objo sur un APS-C ou sur un FF.
Sam

[GSXF]

pour répondre : de f2.8 à f3.2 et à 1600 c'était limite, donc avec le 18-55 sauf a rester sur la focale 18mm on est vite
bloqué à f5.6 et là c'est tout noir !! ( même le père noel! )
pour le reste, ce n'est pas la peine de polémiquer, entre focale et coef de grossissement;
si j'ai bien compris, la focale c'est la distance entre la capteur et la lentille de l'objo, donc cette distance
ne change pas qu'on monte l'objo sur un APS-C ou sur un FF.
Sam

Donc oublie aussi ma proposition du 15-85.

Soit tu prends le 17-55, soit tu passes aux focales fixes et tu complètes par un 35 f/2 (IS ou non) soit par un 28 f/1.8. L'avantage des fixes est de gagner encore 1IL.
Bon, je ne te propose pas les 24 et 35 f/1.4 ou encore le 50 f/1.2 qui coutent chacun 1 bras

[fg06]

Non.. le 17-55 est un efs, c'est à dire un objectif conçut pour les capteurs canon APS-C, il cadre donc à 17-55 sur un 600d .
Ca serait le cas si le 17-55 était un EF, la, comme le capteur APS-C est plus petit qu'un 24x36 (1,6 fois plus petit)il aurait fallu appliquer le coefficient pour obtenir le même cadrage.
Le facteur de conversion ne servant qu'a corriger l'angle de champ et non la distance focale.

Sacrée baguette magique !!!

pour le reste, ce n'est pas la peine de polémiquer, entre focale et coef de grossissement;
si j'ai bien compris, la focale c'est la distance entre la capteur et la lentille de l'objo, donc cette distance
ne change pas qu'on monte l'objo sur un APS-C ou sur un FF.
Sam

Tu as tout compris.
Il ne faut pas polémiquer, juste corriger les mauvais et faux arguments.

J'aime bien ce simulateur qui permet de mieux comprendre. Il suffit d'envisager qu'un objectif EF-S n'est pas prévu pour permettre de voir ce qui est entre le bord de l'image et le cadre rouge et que si on pouvait le monter sur un FF, il y aurait un très fort vignetage !

Pour en revenir à ta question initiale, le choix d'optiques fixes très lumineuses (sans forcément taper dans le L) peut s'avérer une excellente solution, tu peux garder ton 18-55 pour les cas plus classiques où la lumière ne fait pas trop défaut.

Fabien