Remplacement 18-55

[fma]

On est nombreux à s'être posé la même question et tu trouveras donc beauuuuuucoup de posts concernant cette question.

Effectivement, j'ai vu beaucoup de post, mais j'ai eu du mal à me faire une réelle idée, d'autant plus que beaucoup avait un budget largement supérieur...

En tout cas merci pour ces premiers éléments de réponse.
En complément, la solution d'avoir plusieurs objectifs ne me pose pas de problème.

J'ai du mal en revanche à voir l'intérêt du 50mm en plus, surtout sur un 400D, ça fait un équivalent focal à 80mm, ce qui n'est pas très pratique, je trouve. (pour avoir un temps utilisé sur un 24x36 argentique un fixe 35mm à 1.4, c'était vraiment génial).


Concernant le pb d'ouverture, je lis parfois que la fonction IS permet d'avoir une ouverture équivalente à 3 ou 4 fois plus que sans IS (en gros un 5.6 ouvre virtuellement à 3,6 ou 4, non ?). Auquel cas, ce serait déja nettement mieux qu'actuellement. J'imagine que le 55-250 doit permettre une ouverture de 4 ou 4.5 sur une focale 2 ou 3 fois plus grande que mon max actuel (eq. 135)

Je rappelle par rapport au post précédent, mon soucis d'ouverture c'est uniquement en téléobjectif et en mouvement... C'est pour ça que j'imagine que la fonction IS est en soit une réponse à ce problème ? (Car en fait, je n'ai pas un 18/55 IS II, mais un vieux 18/55 sans IS, et de ce que j'ai compris, plutot un objectif bas de gamme)

[jmg572]

Concernant le pb d'ouverture, je lis parfois que la fonction IS permet d'avoir une ouverture équivalente à 3 ou 4 fois plus que sans IS (en gros un 5.6 ouvre virtuellement à 3,6 ou 4, non ?).

Heu, je suis peut être pas le plus qualifié mais je pense que non.
L'IS est un stabilisateur intégré à l'objectif, il te permet de compenser TES éventuels mini-mouvements quand tu travailles a basse vitesse
Donc sans IS à 1/30 s par exemple, il se peut que ce soit flou
Avec IS, il y a des chances que ça ne le soit pas
Bon enfin, je laisse les techniciens être plus précis sur la question

J'ai acheté mon kit avec le 18-55 II non IS, immédiatement revendu ( 60 € ) et racheté la version IS d'occasion 70 € et complété le tout avec le 55-250 IS qui effectivement est d'un excellent rapport qualité prix.

Vu ton budget, c'est une bonne solution, ça te laisse des fonds pour plus tard.

[michel_p]

...J'ai du mal en revanche à voir l'intérêt du 50mm en plus...

..Concernant le pb d'ouverture, je lis parfois que la fonction IS permet d'avoir une ouverture équivalente à 3 ou 4 fois plus que sans IS (en gros un 5.6 ouvre virtuellement à 3,6 ou 4, non ?). Auquel cas, ce serait déja nettement mieux qu'actuellement. J'imagine que le 55-250 doit permettre une ouverture de 4 ou 4.5 sur une focale 2 ou 3 fois plus grande que mon max actuel (eq. 135)...

...Heu, je suis peut être pas le plus qualifié mais je pense que non.
L'IS est un stabilisateur intégré à l'objectif, il te permet de compenser TES éventuels mini-mouvements quand tu travailles a basse vitesse
Donc sans IS à 1/30 s par exemple, il se peut que ce soit flou
Avec IS, il y a des chances que ça ne le soit pas...

Tu entendras souvent parlé de ce fameux 50mm car il ouvre à 1.8, il est optiquement bon et vraiment pas cher.

Pour l'IS, il te permet effectivement de prendre quelque chose de statique en milieu sombre sans trépied quand parfois, sans IS, ce n'est pas possible... Car comme cela a été dit, il corrige TES mouvements perturbateurs. Il ne te servira donc pas pour des sujets en mouvement. Dans ce cas (sujets en mouvement + environnement sombre) il te faut plus d'ouverture pour pouvoir maintenir une bonne vitesse. C'est pour cela que j'en venais au 17-50mm de Tamron qui ouvre à 2.8 (constant de 17 à 50mm). Si c'est pour des photos prises aux environs de 50mm... EF 50 f1.8 même si son AF n'est pas terrible dans cette situation!

[fma]

... il te faut plus d'ouverture pour pouvoir maintenir une bonne vitesse. C'est pour cela que j'en venais au 17-50mm de Tamron qui ouvre à 2.8 (constant de 17 à 50mm). Si c'est pour des photos prises aux environs de 50mm... EF 50 f1.8 même si son AF n'est pas terrible dans cette situation!

Je vous préviens je vais dire une grosse bétise

Du coup, si le besoin c'est l'ouverture, et si on considère que je n'imprime quasiment jamais les photos, que je ne les agrandis jamais, que le capteur est un 10Mpix, est-ce que un zoom à 50 ou 70 combiné à un zoom numérique de la photo via PC est-ce une bonne solution ?

(Au passage toutes vos explications sont très claires, notamment sur le réel intérêt de l'IS, merci)

[michel_p]

Je vous préviens je vais dire une grosse bétise

Du coup, si le besoin c'est l'ouverture, et si on considère que je n'imprime quasiment jamais les photos, que je ne les agrandis jamais, que le capteur est un 10Mpix, est-ce que un zoom à 50 ou 70 combiné à un zoom numérique de la photo via PC est-ce une bonne solution ?

(Au passage toutes vos explications sont très claires, notamment sur le réel intérêt de l'IS, merci)

Pour re-faire l'article du 17-50, le piqué est excellent ce qui me permet de zoomer pas mal sur PC avant que cela ne devienne gênant. Pour exemple, cette photo:

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | Tamron 17-50mm f2.8 | 50mm | 1/160s | f/2.8 | ISO 100

Et 2 gros gros zooms de celle-ci:

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | Tamron 17-50mm f2.8 | 50mm | 1/160s | f/2.8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | Tamron 17-50mm f2.8 | 50mm | 1/160s | f/2.8 | ISO 100

Si ça peut t'aider...

Evidemment, la qualité est meilleur avant compression pour le forum...