Avec mon 400D ( eh oui), je faisais des photos avec mon 28- 300 tamron ( non is), f3.5 a f 6.3, si je me rapelle bien, j'avais 70 % de dechet en moyenne, ( objectif non optimisé pour le numerique),
avec un tamron 18 - 200, ( a 199 € optimisé pour le numerique), j'ai des photo ( seulement) exploitable, a 80 % environ,
avec mon 70 - 200 f2.8 tamron eh bien je fais de meilleure photo sans faire trop d'effort,
pour moi la qualité des objectifs ca aide, et parfois beaucoup...

Je suis amateur, je ne fais pas des effort particulier lorsque je prend tel objectif, seulement ce qui me semble necessaire, et je sort des photo bien differente selon l'objectif que je prend.

Moralité, quand le photographe prend un objectif moyen ou trop bas de gamme, il fera des photos en general assez moyennes, et rare seront celle qui seront une tuerie ( en reve) tandis
qu' avec un objectif bien meilleur, on sort de meilleure image, sans faire plus d'effort qu'avec les autres objectifs, je le verifie chaque fois.

Plus l'objectif est moyen plus le ratrappage en post prod sera elevé, cela necessitera plus de connaissance dans la post prod, qu avec un objectif de qualité.

A mon avis ceux qui disent que le photographe fais la difference, (sur la qualité pure de la photo ) n'ont pas gouté au bas de gamme ou l'on un peu oublié.

Apres il ne faut pas confondre composition, cadrage, pdc choisie etc... tous ces element sont seulement technique, et vont impacter sur la photo, mais il ne faut pas confondre la qualité pure de la photo sortie de tel objectif.