Relation qualité de photo avec ouverture de l'objectif

[JPdsfr]

mais 2 objo equivalent dont l'ouverture maximale differe (mais meme parametres pour la pdv focale, ouverture) lequel fera de meilleurs cliches ?

Clac clap clap la bonne question

La réponse du technicien :

Il faut tout relativiser, Alors reprenons la question une optique a grande ouverture est elle meilleure ?

- Optiquement, pas forcement, si je prend a PO un 50/1.2 a 1500€ et un 50/1.8 a 100 ......... ben, c'est pas top Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Image Quality

Le probleme est que je compare des pommes et des poires, si je compare ces deux optiques dans la même cour c'est a dire a f/1.8 : Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Image Quality il y a deja du mieux.

Si je ferme le tout a f/16 ............ et bien le grand secret est que la nuit tout les chats sont gris

-Mécaniquement

Il n'y a pas de secret, a focale égale plus une optique doit être ouverte, plus les lentilles sont difficiles a réaliser plus l'optique sera chère. Corollaire, les matériaux utilisés pour le reste de l'optique, la motorisation de l'AF sera a l'aune du prix des lentilles, toujours avec nos 50 entre le 1.8 et le 1.2 pas la même qualité de fabrication, ni la même précision d'af et cela impactera la qualité des photos.

- Photographiquement

He oui, le rendu entre une photo a 5.6 et celle a 1.2 n'est pas le meme ...... cela peut être un avantage et aussi un inconvénient, un portrait avec un 135/2 ne sera pas identique a celui realisé avec un 5.6 de kit avec un sujet beaucoup plus isolé de son fond. Ahhhh le bokeh, amusant que le mot ne soit pas deja parti dans le fil il depend de l'ouverture utilisée, du type de diaphragme ........ et surtout du positionnement du sujet par rapport a l'arriere plan. Hier encore je faisais quelques photos techniques ............ a f/22 pour avoir de la pdc, j'avais belle mine avec mon optique ouvrant a 2.8 heureusement que le diaphragme marche bien.

C'est pas le matos qui fait la photo, mais le photographe...

La reponse du fauteaugraphe :

Rhooooo le beau cliché que voila, ben oui c'est le zozo qui est derrière qui est responsable de ce qui va sortir de la carte memoire. Mais pas de bon ouvrier sans de bon outils, tu peux toujours avoir machin, truc, derrière le viseur si pour faire ce qu'il veut il a besoin d'une optique spécifique et d'une grande ouverture il lui faudra une grande ouverture. Je vais faire double jeopardy avec les optiques chères, si il est en sous bois en train de mater les mamours de Bambi (c'est l’époque, pas déranger, merci) entre un 400/2.8 et le 55/5.6 du kit je sais qui aura plus de facilité.

Même si je suis nul et que j'ai la chance je l'avoue de pouvoir me payer du beau matériel, sur un terrain de complet je ne sort pas du tout le même chose avec le 300 ou le 70-200/2.8 qu'avec le 70-210/5.6 certaines choses étant quasiment irréalisables a faire avec cette dernière optique. .............. mais si c'est loupé et bien effectivement c'est de ma faute.

Maintenant le bon, il peut pas faire avec ce qu'il a ? il fera autre chose ou autrement.

Pendant des années les plus grands photographes argentiques ont fait des photos avec des culs de bouteille par rapport à ce qui se fait aujourd'hui et non: les photos ne sont pas ratées pour autant!

Quand je reprend mes vieux livres de photo animalières, d’équitation des années 70/80 .......... les 3/4 seraient direction poubelle si tu compare au niveau actuel de qualité exigé.

[francoistn]

Quand je reprend mes vieux livres de photo animalières, d’équitation des années 70/80 .......... les 3/4 seraient direction poubelle si tu compare au niveau actuel de qualité exigé.

Il n y a pas qu'en photo animalieres equitation.
Pour avoir lacher la photo un certain nombre d'année ... en gros de 1987 .... 2009, le niveau a franchement augmenté. Est ce aussi internet et les echanges qui permettent d'echanger de progresser, et le matos qui a progresser aussi ?.. mais en tout cas, c'est sure que les photos animalieres / sportives ... y'a pas photo ..