Recherche un UGA pour 5DII

[MOZ]

Oui pour moi le pbm d'AF n'en est pas un...
Je filme beaucoup avec mon 5D et le point se fait toujours à la main et en plus tu rajoutes le mouvement sur la MAP ce qui complique d'autant plus l'absence d'AF en vidéo...
Mais quand je filme en GA je me mets en hyperfocale, donc no soucy...
En photo ça se fait très bien aussi, quoi que à 1.2 ou 1.4, ça devient plus difficile d'être aussi précis.
Moi j'aime bien le confort de l'AF, mais travailler sans ne me gêne pas.

C'est surtout le poids sur l'avant du Zeiss qui me gêne, comparé à celui idéal du Canon dont tu oublies juste la présence sur ton boîtier tellement c'est bien équilibré dessus.
Après rajoute le confort de l'AF et l'ouverture à 1.4.
Bref, pour ma part des points qui ont retenu plus mon attention dans le cadre du reportage...

[Naturepixels]

C'est surtout le poids sur l'avant du Zeiss qui me gêne, comparé à celui idéal du Canon dont tu oublies juste la présence sur ton boîtier tellement c'est bien équilibré dessus.
Après rajoute le confort de l'AF et l'ouverture à 1.4.
Bref, pour ma part des points qui ont retenu plus mon attention dans le cadre du reportage...

Pour mémoire, poids du 21 ZE : 720 g, poids du 5DII (sans batterie) : 810 g.

Le prétendu déséquilibre que susciterait le 21 ZE vissé sur un 5DII est franchement imaginaire, pour ne pas dire fantaisiste. L'élargissement du fût au niveau de la lentille frontale n'a absolument aucune incidence sur l'équilibre boitier/objectif. Je peux comprendre ton argument consistant à privilégier le confort de l'AF sur le 24 LII, celui du poids en déséquilibre du 21 ZE n'est pas recevable, et j'en parle en connaissance de cause...

[MOZ]

Et bien ça restera "ta" vision et moi j'en ai la mienne... pas fantaisiste pour un sou. Pour rappel le 24L pèse pratiquement le même poids (à 100g près) et ce n'est pas du tout la même prise en main... Est-ce que tu as seulement déjà essayé le 24L ?

[Naturepixels]

Et bien ça restera "ta" vision et moi j'en ai la mienne... pas fantaisiste pour un sou. Pour rappel le 24L pèse pratiquement le même poids (à 100g près) et ce n'est pas du tout la même prise en main... Est-ce que tu as seulement déjà essayé le 24L ?

Oui, j'ai déjà eu en main le 24 LII une journée. Je le répète, c'est un objectif de grande qualité. Mais il ne m'a pas fait regretter mon achat un an avant du 21 ZE. Dans la prise en main, à part un fût plus court, je n'ai pas vu de différence. Côté qualité d'image, le 21 ZE restitue des images plus piquées de mon point de vue.

[MOZ]

Le débat à mon sens n'est pas de savoir si le Zeiss serait meilleur que le Canon ou inversement mais plutôt de savoir quel objectif est le plus adapté pour quelle utilisation spécifique... Techniquement les deux se valent.

Le Zeiss a clairement un piqué différent (les Zeiss sont toujours plus durs et découpent les plans). Ca convient idéalement pour du paysage où l'on va rechercher en priorité la netteté. D'ailleurs quand on voit les photos de paysages faites avec le 21, ça tue comme il faut. Aucune hésitation à avoir dans ce cas précis. Le Canon est plus doux et fonctionne merveilleusement bien pour le reportage "avec de l'humain dedans", son ouverture à 1.4 permet un travail totalement différent et son AF procure un vrai confort, surtout si on l'utilise dans des ambiances peu éclairées (là où il brille particulièrement).

Une fois que l'on sait exactement pourquoi on achète une telle focale et l'utilisation "majoritaire" qu'on va en avoir, on peut partir plus sur l'un ou l'autre...

-> après arrêtez de me dire que ces obj sont similaires niveau prise en main... Faites un test simple, posez votre boîtier 5D + Zeiss 21 monté, sur une table, en équilibre sans les toucher et dîtes moi s'il ne pique pas du nez (et tape sa grosse lentille sur la table) ? Déjà est-ce que vous allez prendre le risque de le lâcher ? :-)