Un UGA, et effectivement le 17-40mm F/4 L serait une solution possible si tu souhaitais faire du paysage par rapport à ce que tu as, car tu auras un peu moins de distortion à 17mm que ton EFS actuel, au delà ded 17mm ce sera encore mieux géré.
Moins également de vignettage et d'aberrations chromatiques. Bien également pour le flare, au final, tu auras un rendu plus pure au niveau des images.
Au niveau résolution, ton EFS n'est pas à plaindre. certains se plaignent de la résolution du 17-40 qui est diminue vers 35mm.

Dans tous les cas tu gagneras au niveau qualité de construction. Au niveau AF, il n'a pas d'IS et ceux qui travaillent avec cette plage de focale ou la lumière manque et la rapidité est nécessaire le font avec un 16-35mm qui est plus adapté mais le budget n'est pas le même.

Si tu n'avais que ton 70-200 L et ton 85mm 1.8 et ton 50mm, le 17-40 F/4 serait effectivement une solution possible pour ton mariage à l'extérieur et après comme objectif standard.
En sachant que cette plage de focale pour certains est trop courte et ce que tu as aujourd'hui pour l'extérieur est plus polyvalent.

Mais pour ton mariage, ce n'est pas lui qui va t'aider plus sauf si ta visite et tests te permettent de t'apercevoir que tes intérieurs ne manquent pas de lumière (A la guadeloupe...)

C'est clair, ton 70-200 a une bonne qualité (Chez Canon, leurs télés dans cette gamme est bonne) mais ton 85mm 1.8 doit également te sortir de belle images non ?

Pour t'avancer, tu peux également avec ton EFS imaginer ce que donnerait à quelque chose près un 17-40 et également ce que te donnerait un zoom partant de 24mm.

Tout cela ne rentre pas dans ton budget, A la guadeloupe, as-tu la possibilité de tester un Tamron 17-50mm 2.8 qui n'est pas trop cher qui serait - bon pour le paysage qu'un 17-40, mais après ta visite pour voir les conditions de lumière, si tu pouvais juger dans un magasin comme ce dernier se comporte, cela serait une solution possible.

Pas facile de choisir un objectif, c'est tellement plus simple de se marrier :34: