Recherche un bon transtandard

[Dexter971]

Bonjour,
je suis à la recherche d'un bon "transtandard" pour un budget de 400€ max.
c'est essentiellement pour utiliser lors d'un mariage ( intérieur/extérieur) .
merci par avance de vos conseils.

[Brice-E]

Il me semble que le tamron 28-75mm F/2.8 est dans ton budget et possède une bonne voir excellente qualité d'image.

[Kawaboy]

+1 avec Brice

Le 28-75 donne de très belle image avec un excellent piqué, pour un prix très abordable.

[guilc]

Par contre, attention !
28mm sur un APS-C, c'est très loin d'être un grand angle ! Cela peut gêner suivant les situations.

[Kalmar*]

+1 pour le 28 75 ! Une bombe à prix réduit !

[Aletyu]

Le Tokina 16-50 f2.8 équivalent 26-70 en FF, d'ailleurs j'en vends un :rolleyes:

[Hectorrr]

Le Sigma 17-70 permet de "tout" faire.
Comparé à ton 18-55, il est un poil plus grand angle, un peu plus télé, un peu plus macro, un peu plus lumineux, et de qualité très correcte pour le prix... Bref un objectif très polyvalent !
(mais je ne vends pas le mien)

[masterpsx]

La Tamron 17-50 si tu veut un grand angle, sinon le 28-75 si tu veut plus long, les 2 sont en f2.8 constant et sont optiquement trés bon pour ce budjet. Leur seul défaut c'est l'AF qui est comme souvent bruyant et pas trés rapide, la 1er a l'air également de ne pas veillir trés bien au niveau des bagues, je ne sais pas pour le 2éme.

[ZippoPotamme]

le 17-40 f/4L canon n que tu peut trouver a - de 700 euros qui est exellent et d'un très bon rapport q/p

[Dexter971]

Bonjour, le 28-75 semble avoir la cote. je n'ai pas trop besoin d'un grand angle car je possède un sigma 10-20.
il est vrai que le "vieillissement" de l'objectif est un point non négligeable. Sigma ou Tamron, mon coeur balance :o

[joelhorse]

Le Tamron est un peu plus prés des 500€ que des 400€ non ? en tout cas chez le partenaire commercial ...
De toutes façons c'est le choix que je ferais ...en cherchant bien du coté d'un magasin parisien on devrait le trouver plus prés des 400€ ...

[piweb]

le 17-40 f/4L canon n que tu peut trouver a - de 700 euros qui est exellent et d'un très bon rapport q/p

C'est sur que la c'est top niveau mais bon c'est pas loin du double du prix qu'il veut mettre !

[tomtom362]

le 17-40 f/4L canon n que tu peut trouver a - de 700 euros qui est exellent et d'un très bon rapport q/p

Puis f4 pour un mariage... C'est du sport!

TomA

[oihanamarie]

Sur ce format de boitier, je dirai Tamron 17 50 2.8. 28 - 75 sera un peu long pour les photos de groupe...

[Kalmar*]

Le tamron se trouve en occasion à environ 250€...
J'ai eu le mien en état neuf, toujours protégé par un filtre et révisé par le constructeur deux mois auparavant pour 230€ fdp in ...
Quant à son AF, c'est vrai qu'il peut être hésitant dans l'obscurité mais ça ne m'a jamais empêché de faire des photos de concert...le bruit n'est pas non plus gênant amha...

Dur de faire un choix...bon courage

[ZippoPotamme]

le 17-40 peut etre trouvé dans les prix en occas.
Entre 2.8 et 4 il n'y a jamais "q'un" diaph (ce qui n'est pas enorme)

[Brice-E]

moi je pense que le 28-75mm est le plus adapté.

En effet, lors de mariages l'exercice le plus present est le portrait. Hors avec un 17-40 f4 c'est pas le top pour les portrait.

Pour la photo de groupe il suffit de trouver un endroit avec assez de recul

[Fredo_45]

Un 18-55 IS pour les photos de groupes et un coup de Flash, et un 85 1.8 pour les photos plus serrée sans Flash dans l'église ...

[Dexter971]

Pensez-vous qu'un 17-40 f/4 peut être quand même correctement utilisable pour un mariage.
En effet t'en qu'a invertir autant privilégier un "L" ? qu'en pensez-vous ?
merci

[masterpsx]

Sans même parler de la focale qui risque d'être un peu courte, F4 sans stab c'est limite tout de même, sauf tu utilises un flash, essaye de faire des repérages avec ton 70-200 pour voir si cette ouverture peut te convenir

[groux]

Pensez-vous qu'un 17-40 f/4 peut être quand même correctement utilisable pour un mariage.
En effet t'en qu'a invertir autant privilégier un "L" ? qu'en pensez-vous ?
merci

Heu, les portraits au 17-40, ca va pas être flatteur pour la mariée.

[Elrik]

Et pour faire à la fois du paysage, et du portrait, vous conseillez quoi (pour 40D) ?

Je pensais que le 17-40 L était l'arme absolue mais apparemment non.

[groux]

Pour moi ton 18-55Is devrait te permettre de faire déjà plein de choses.

Si tu veut avoir plus de possibilités avec la PDC: Tamron 17-50 f/2.8 ou Sigma 18-50 f/2.8 (plus produit, me semble-t-il) ou si tu a les moyens Cano 17-55 f/2.8 is

[ac3]

Il manque le 16-50 Tokina, on t'en a proposé un d'occasion, plus solide que tous les autres.

[oihanamarie]

J'ai déjà eu un 17 40 sur un 30D. Le piqué est bon sans atteindre le niveau d'un 17 55 ou d'un 24 70. Il est compact, la mise au point est rapide, il est robuste et en plus il se revend très bien! ce qui est un atout quand on compte ses sous....Je l'ai acheté à 450 euros et revendu un an après à presque 500 euros.
Après niveau luminosité, on perd un cran seulement: au lieu d'être à 1/100ème, tu seras à 1/50 ème. Il faut donc relativiser....Personnellement, ce que j'apprècie surtout avec l'ouverture de 2.8, ce sont les arrières plans bien flous qui font ressortir le sujet principal (du moins avec 1 5D car apparemment, c'est moins marqué sur un petit capteur).
Et pourquoi pas une focale fixe! 1 50 mm 1.4 par exemple. Il passe partout et avec 10 millions de pixels, tu pourras toujours crpper sans faire de concession sur la qualité, les arrières plans flous....Et puis quand tu voudras passer à autre chose, tu ne perdras rien surtout si tu l'achètes d'occase.
Ce n'est que mon avis, maintenant fais ton choix mais penses à la revente! surtout si tu es un zappeur comme moi (c'est pas bien, mais incontrôlable).

[dom400]

Pour le mariage avec ce que tu as, pour l'extérieur tu as de quoi faire. (Quel version exacte as-tu au niveau de ton 18-55mm ?).
Ce qui te manque, c'est pour l'intérieur, ou les besoins sont AF rapide et grande ouverture.

Je ne connais pas le tamron 28-75 2.8, ce n'est pas effectivement un grand angle mais tu cadres au départ comme un 50mm ce qui n'est pas gênant pour un mariage. Par contre rapidité AF ? Idem pour le 17-50mm 2.8 qui serait plus adapté au niveau focale.

Par rapport à ton budget, idem au niveau AF si tu cherches en focale fixe comme un 35mm F/2 ou 50mm est-ce que ce serait mieux ?

Une fois ton mariage réalisé, est-ce que cet objectif nouveau te servira ?
Si tu n'es pas certain, autant étudier également la solution de louer un 24-70 2.8 L.

[Dexter971]

ac3 : pour le tokina 16-50 je suis pas trop convaincu en vu des tests.

oihanamarie : Effectivement, je préfère acheter plus chère mais revendre à bon prix. en focal fixe j'ai déjà un 50mm 1.8 et un 85mm 1.8, je ne souhaiterai pas en acheter un autre pour l'instant. Je voulais vraiment favoriser l'acquisition d'un transtandard.

dom400 : Effectivement, c'est pour l'intérieur que j'ai un handicape. je dispose d'un EF 18-55m f/3.5-5.6 ISqui sera trop juste à mon avis. je ne veux pas trop multiplier le nombre de fixe pour des raisons pratiques.
Le nouveau objectif me servira d'objectif passse partout, afin de me déplacer plus lèger. En ce qui concerne la location, c'est grillé ar en Guadeloupe on ne propose pas ces services actuellement.

[dom400]

Bon pour la Guadeloupe le mariage ! Maintenant que tu nous donnes tout ton parc d'objectifs actuels, je te conseille de faire si tu ne l'as pas fait une petite reconnaissance ou tu dois faire des photos d'intérieur et si c'est possible de faire des tests avec tes objectifs actuels dans les mêmes heures prévues.
Peut-être que tu vas t'apercevoir que ton 85mm 1.8 et ton 50mm te suffiront amplement voir également ton 18-55mm IS.
De t'apercevoir que ton 85mm 1.8 sera trop long pour un endroit (un changement d'objectif de moins :rolleyes
Bref dans tous les cas, ce n'est pas du temps perdu.

Par rapport à ton 18-55 IS qui effectivement au niveau ouverture n'est pas top mais qui a l'IS, ce dernier utilisé à F4 et plus, au niveau résolution n'est pas si mauvais que cela par rapport à des zooms plus chers. Ceux qui ne décevront pas comme un 24-70 2.8 L tout en donnant une bonne polyvalence ne sont pas dans ton budget. Pour le déplacement léger... un zoom 2.8, c'est comme une plume

Qu'en penses-tu ?

[Dexter971]

Effectivement, le plus judicieux est de faire un repérage et des test. concernant le 18-55, il n'est pas mauvais.
Cependant je suis toujours impressionné par le piqué de mon 70-200 L et cela me donne franchement envie d'acquérir un autre L plus standard !
j'ai trouvé un 17-40 F/4 à 600€ pensez vous que se soit une bonne affaire? ou dois-je plutôt économiser un peu pour un 24-70 2.8 ?
merci par avance

[brexa72]

un objectif pas encore proposer, mais qui serait adapter, le 17-85 IS USM

[dom400]

Un UGA, et effectivement le 17-40mm F/4 L serait une solution possible si tu souhaitais faire du paysage par rapport à ce que tu as, car tu auras un peu moins de distortion à 17mm que ton EFS actuel, au delà ded 17mm ce sera encore mieux géré.
Moins également de vignettage et d'aberrations chromatiques. Bien également pour le flare, au final, tu auras un rendu plus pure au niveau des images.
Au niveau résolution, ton EFS n'est pas à plaindre. certains se plaignent de la résolution du 17-40 qui est diminue vers 35mm.

Dans tous les cas tu gagneras au niveau qualité de construction. Au niveau AF, il n'a pas d'IS et ceux qui travaillent avec cette plage de focale ou la lumière manque et la rapidité est nécessaire le font avec un 16-35mm qui est plus adapté mais le budget n'est pas le même.

Si tu n'avais que ton 70-200 L et ton 85mm 1.8 et ton 50mm, le 17-40 F/4 serait effectivement une solution possible pour ton mariage à l'extérieur et après comme objectif standard.
En sachant que cette plage de focale pour certains est trop courte et ce que tu as aujourd'hui pour l'extérieur est plus polyvalent.

Mais pour ton mariage, ce n'est pas lui qui va t'aider plus sauf si ta visite et tests te permettent de t'apercevoir que tes intérieurs ne manquent pas de lumière (A la guadeloupe...)

C'est clair, ton 70-200 a une bonne qualité (Chez Canon, leurs télés dans cette gamme est bonne) mais ton 85mm 1.8 doit également te sortir de belle images non ?

Pour t'avancer, tu peux également avec ton EFS imaginer ce que donnerait à quelque chose près un 17-40 et également ce que te donnerait un zoom partant de 24mm.

Tout cela ne rentre pas dans ton budget, A la guadeloupe, as-tu la possibilité de tester un Tamron 17-50mm 2.8 qui n'est pas trop cher qui serait - bon pour le paysage qu'un 17-40, mais après ta visite pour voir les conditions de lumière, si tu pouvais juger dans un magasin comme ce dernier se comporte, cela serait une solution possible.

Pas facile de choisir un objectif, c'est tellement plus simple de se marrier :34:

[oihanamarie]

Le 17 85 passe partout en effet (correspond à un 28 - 135) mais pas très lumineux, mais dispose de l'IS. Un 17 40 peut se trouver autour de 500 euros et en très bon état sur Ebay. 600 euros, c'est un peu cher en occase.

[Dexter971]

dom400 : Merci vivement pour ton analyse pertinente. en effet, en vu de mon équipement actuel, le 17-40 L ne serait pas vraiment complémentaire. Le TAMRON 17-50 2.8 (ou même le 28-75) serait un choix plus judicieux.
Malheureusement, il est difficile de trouver des objectifs autre de Canon et Nikon en Guadeloupe. cela m'oblige à commander.
Par ailleurs, un repérage des lieux est maintenant primordial pour le choix de mes objectifs. De plus, mon 85mm 1.8 offre également un super rendu d'image.

oihanamarie : à y bien regarder, le 17-40 à 600€ c'est un peu chère.

[dom400]

Je te suis bien pour le repérage... (Enfin de loin malheureusement !)
Cela ne peut que t'aider pour te préparer et si tu peux faire des tests à l'intérieur.

Tu pourras ainsi déterminer quels objectifs possibles à utiliser, quelles focales, quels réglages pour les ISO + des idées de prises de vue. Et si c'est vraiement c'est sombre, le mariage à l'église il faut le faire dehors !

Amitiés à la Guadeloupe !

[Setter]

Bonjour Dexter !
Le choix n'est pas évident en matière de transstandard mais d'un autre côté l'offre pléthorique comporte aussi un avantage l'évantail de prix proposé !

Je t'invite à aller faire un tour sur le topic que j'avais lancé il y a 6 mois, au moment où je cherchais à y voir plus clair. C'est ici !

Comme tu le verras j'ai finalement opté pour le Canon 17-55 f:2.8 IS USM, hors de ta cible aujourd'hui sauf gros coup en occasion. Mais mon fils qui débute en photo vient d'acheter le Tamron 17-50 f:2.8, également à visser sur un 40D. Il l'a reçu hier, on va pouvoir comparer ces 2 objos réputés dont les prix varient du simple au double, voire davantage !

Un conseil, ne t'arrête pas aux seuls tests comparatifs çà et là, rien ne vaut la prise en main et l'essai sur ton boitier, ou équivalent. Un petit tour dans une enseigne spécialisée, où tu pourras prendre le temps de le manipuler, tester la rapidité, la précision de l'AF, la fluidité des bagues... comparer avec une ou 2 autres marques ou modèles de la même marque. L'avis du professionnel est bien évidemment riche d'enseignement par rapport à tes usages propres. Pour cela essaie de choisir un moment où la boutique est la plus calme, pas un samedi AM par exemple !
J'ai pu essayer le Tamron et le Sigma en même temps, et ainsi vérifier certains arguments lus en faveur de l'un ou contre l'autre.

Sinon je suis en Guadeloupe 2 semaines en mai, je peux te filer un coup de main pour ton reportage ! Mais ce n'est pas un sujet que je connais bien, je n'ai pratiqué cet exercice qu'une seule fois pour un collègue et c'était avec mon AE1 P !! ;o)

[dparbor]

le 17-40 peut etre trouvé dans les prix en occas.
Entre 2.8 et 4 il n'y a jamais "q'un" diaph (ce qui n'est pas enorme)

Sur,c'est pas énorme,surtout si tu as de la lumière,sinon,en intérieur,ça fait énorme....

[Setter]

Et en Gwada, la lumière panipwoblem :clap: contrairement à ce week end de m...e ici !!

[Dexter971]

Setter : effectivement le choix d'un transtandard n'est pas une mince à faire. j'ai tourné pas mal! Le canon 17-55 2.8 IS semble faire l'humanité mais il est vraiment trop au dessus de mon budget. je pense m'arrêter sur un Tamron 28-75 2.8. j'ai fais le tour des avis et des tests et il a vraiment la côte. En effet, je suis obligé de me baser sur les tests car en Guadeloupe les boutique proposant des optiques Canon ne court pas les rues.
Par ailleurs, je te remercie pour ta proposition d'aide, mais le mariage à lieu vers la mi-juin. ( c'est un peu loin mais je préfère prévoir mon équipement bien à l'avance afin de pouvoir m'y accoutumer.)

[dom400]

+1 avec Brice

Le 28-75 donne de très belle image avec un excellent piqué, pour un prix très abordable.

En faible lumière la mise au point accroche comment ?

[steuve]

Attention car pour des photos de mariage sont USM tu risques de te faire remarquer... surtout a l'eglise.

Il est vrai qu'en transtandard le Canon EF-S 17-55 F2.8 IS USM est le top du top.

Le Tamron 17-50 F2.8 est bien aussi mais il a tendance a patiner en faible luminosite et a faire du bruit par consequent.

Apres a toi de voir mais niveau budget il est vrai que la marque Tamron te conviendra le mieux.

[dom400]

D'où ma question sur le 28-75... Car effectivement ce n'est pas parce qu'un objectif à une grande ouverture que cela suffit pour prendre des photos en faible lumière même en montant les ISO...