Recherche objectif de base

[Hisaux]

J'avoue que tu m'as mis le doute et que je ne répondrais qu'avec ce que je sais. Pour moi, les objectifs EF-S doivent aussi "subir" le coefficient de 1,6. Il y a des différences physiques sur ces objectifs (entre autre proéminence à l'arrière de l'objectif) qui les rendent plus léger mais surtout incompatible avec du Full Frame et de l'argentique.

[Helios]

Il y a des différences physiques sur ces objectifs (entre autre proéminence à l'arrière de l'objectif) qui les rendent plus léger mais surtout incompatible avec du Full Frame et de l'argentique.

Voilà et c'est bien pour ça que je me disais à quoi bon l'appeler 18-55 si c'est réellement un 29-88 alors qu'il est impossible de le monter sur un boitier sur lequel il sera réellement un 18-55... Dans ce cas il me semble plus logique que cet objo ait été directement nommé EF-S 29-88 ...

[Hisaux]

Non pas forcément, il vaut mieux utiliser la même règle de nommage pour tous les objectifs. C'est déjà suffisament compliqué comme ça non ?

[Helios]

Non pas forcément, il vaut mieux utiliser la même règle de nommage pour tous les objectifs. C'est déjà suffisament compliqué comme ça non ?

ben ça se discute dans ce cas là je trouve lol car là c'est quand même donner des caractérisques fausses à une optique (pas au niveau physique de l'objo je le comprends très bien que c'est réellement un 18-55, mais au niveau rendu j'entends). Du coup de nombreux acheteurs doivent se faire avoir en achetant une optique EF-S...

[Fred08]

ben ça se discute dans ce cas là je trouve lol car là c'est quand même donner des caractérisques fausses à une optique (pas au niveau physique de l'objo je le comprends très bien que c'est réellement un 18-55, mais au niveau rendu j'entends). Du coup de nombreux acheteurs doivent se faire avoir en achetant une optique EF-S...

Pourquoi vous en avez toujours après les optiques EF-S ? Et DC, DiII, il se fait pas avoir ? Et en achetant un 28-105 qui lui donne un 45-160 il se fait pas avoir ? De toute façon je suppose que les gens se renseignent avant d'acheter un reflexe et ses optiques, non ? C'est bien marqué sur la boite du rélexe....coefficient 1.5 ou 1.6 !

[Helios]

Pourquoi vous en avez toujours après les optiques EF-S ? Et DC, DiII, il se fait pas avoir ? Et en achetant un 28-105 qui lui donne un 45-160 il se fait pas avoir ? De toute façon je suppose que les gens se renseignent avant d'acheter un reflexe et ses optiques, non ? C'est bien marqué sur la boite du rélexe....coefficient 1.5 ou 1.6 !

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi, mais regarde sur le forum déjà, et pourtant ce sont majoritairement des gens qui se posent des questions, le doute est parfois présent, alors des non initiés qui achètent un kit comprenant un objo siglé EF-S et telle ou telle focale, je comprends tout à fait qu'il soit possible d'être trompé en quelque sorte, plus qu'avec DC ou DiII puisque ces objectifs s'achetant hors kit,et n'étant pas des canon, doivent plus naturellement suciter des questionnements, telles que la compatibilité ou autre.

[Fred08]

Dans ce cas l'arnaque ne viendrait elle pas des services marketing de ces grandes marques, qui réussissent à faire croire à tous le monde que si vous n'avez pas un reflexe numérique vous ne pourrez pas faire de la belle photo ?

[canon-passion]

Encore une fois, les chiffres correspondent à la base, CAD le 24X36. Le 18/55 ne peut pas physiquement se monter sur un full, mais le 18/50 Sigma peut se monter. Il ne couvre pas tout le champ du full mais il est bien un 18/50.

Monté sur un APS-C, il couvrira le champ d'un 28/80, mais la PDC sera la même qu'un 18/50 ! C'est pourquoi on conserve l'appelation d'origine !