Recherche avis utilisateur TAMRON 16-300mm

[Fredo_45]

Je pense pas qu'il y ait beaucoup d'acheteur avertis de ce type de matériel. Le 18-55 IS et le 70-300 IS ont beaucoup moins de défaut et de compromis que ce type de focale. Les quelques rares mega zoom que j'ai testé pour voir ont toujours eu les mêmes défauts : A la focale la plus courte : Énormément de déformation, me souvient d'un 18-250 qui a 18 ne donnait aucune ligne droite (J'avais fait une photo d'une porte), et qui a 250 était vraiment pas piqué et lent a la map (une ouverture a 6.3 ca aide vraiment pas). Clairement ça fait des souvenirs et vu le prix de ces optiques tu auras autant d'avantage a prendre un bon bridge pour un résultat qui sera surement meilleur. Ou si ton soucis est la place prise un bon hybride avec 2 Objos pour tout couvrir (Genre un XM1 avec un 16-50 et un 50-230)

[grandamateur]

Merci pour ces précisions. Je note par ailleurs que cet objectif ne semble pas passionner les membres, ce qui est aussi un élément de réponse ..........

[DB.]

vu le prix de ces optiques tu auras autant d'avantage a prendre un bon bridge pour un résultat qui sera surement meilleur.

Je me permet de réagir à la remarque de Fred0_45 : sur une optique de bridge qui aurait la même plage focale, il y aura tout autant de compromis... voir même plus si on prend en compte le fait que la compacité des optique de bridge est une des priorité des ingénieurs.... de plus, avec un bridge, en plus de perte de qualité optique, on est sur des capteur nettement plus petit que les APS-C de nos reflex... donc on ajoute à piètre qualité optique des problèmes de bruit à la moindre monté dans les ISO.... pas top!!!

Par contre l'idée, en partant du principe que c'est ton 70-200 qui fait le plus gros de l'encombrement, de prendre un sac pas trop gros avec le boitier, le 17-55 et de leur adjoindre un 55-250 qui te coûtera nettement moins cher qu'un 16-300 et qui aura un rendu bien meilleur.... y'a peu être à creuser dans ce sens... !!!

à toi de voir!

Ciao

DB.