Version imprimable
M13 c'est un amas globulaire situ?e dans la constellation d'Hercule. Et comme je n'ai pas envie de raconter trop de conneries, je te renvoie ici o? tu auras les explications :Lighten: . Mais en astro cela me promets des images interressantes dans les mois ? venir. UNe fois trouv? la mise au point ? l'infini c'est parfait :) .
Fred
Ps : sur le site o? je te renvoie tu trouveras les explications pour les amas ouverts, c'est la derni?re photo sur le lien astro ;)
Merci bien :)Citation:
Envoyé par snake
Je vais aller jeter un coup d'oeil sur ce site de suite.
Citation:
Envoyé par softflower
Content pour toi soft, je confirme c'est que du bonheur ce cailloux :goodluck:
Le 100-400 sans hesiter, j'avais le meme choix a faire que toi et je crois que j'ai fait le bon, en plus si tu veux par la suite ajouter un TC 1,4 ou un doubleur, suis pas sur que ?a soit bon avec le 75-300.......Citation:
Envoyé par hourlier
Merci pour les reponses mais:
un zoom a pompe....bof....meme si la qualite optique est au rdv .... j'aime bien le confort d'utilisation d'un zoom a bague rotative...
Je suis le seul que cela gene ?
A vrai dire j'avais achet? le 70-200 2.8 en partie a cause de cette histoire de pompe.... mais en pratique ce n'est pas du tout g?nant (enfin je m'y suis tr?s vite fait !).Citation:
Envoyé par hourlier
En plus sur le 100-400 la duret? de la pompe de zooming est r?glable (tr?s facilement, en une fraction de seconde).
Pour ce qui est des poussi?res... pas encore vu de diff?rence.
Si tu as les moyen de prendre un 70-200 F/2.8 IS + TC x2.... pourquoi pas.... mais si c'est pour prendre un Sigma (je l'ai encore et ca reste un tr?s bon caillou)... tu perdrais le confort incomparable de l'IS (faut vraiment tester pour comprendre !) ;)
moi aussi au d?part je me disais houl?l?, une pompe mmmooouuuaais, ?a va ?tre sport pour s'en servir, et bien je ne trouve pas ?a g?nant, on s'y fait tr?s vite en faite, je ne vois m?me pas la diff?rence ? vrai dire. C'est aussi vrai que la possibilit? d'ajuster la souplesse du d?placement y joue beaucoup. Et puis l'IS, ah l'IS, faire une image nette ? main lev? ? 400mm au 1/80 c'est quand m?me pas mal :) .
Fred
Le zoom a pompe peut etre aussi un confort d'utlisation j'en ai eu la preuve au zoo, quand tu dois photographier un fauve a travers un grillage l'AF patauge un peu le fauve lui ne pose pas alors tu dois faire vite, le systeme a pompe du 100-400 te permet de zoomer et de faire la mis au point manuellement en meme temps, dans certaine situation le systeme a pompe peut etre un avantageCitation:
Envoyé par hourlier
Je sens que je vais me prenre qq coups sur la tete mais le Nikon 70-200/2.8VR est fantastique pour cela, la bague de zoom est rotative, mais avec MAP interne (IF) cad sans que le fut s'allonge...il y a aussi un systeme de reprise de la MAP meme en AF (ca debraye l'AF qd on y touche)...
Bref, c'est un super objectif, de longueur constante, tres pratique qd on veut aller vite, et avec la MAP retouchable...les bagues sont agreables sans etre dures ni trop molles....C'est un super caillou mais il est chez Nikon....c'est surtout pour cela que je suis en bi-marque Nikon-Canon....
On peut donc avoir un zoom fantastique en qualite optique avec bague rotative sans que le fut s'allonge....Rapide, silencieux et quel piqu? !!!!!!!!!
PS:je crois me rappeler qu'il existait un adaptateur pour mettre des cailloux Nikon sur boitier Canon qq a un lien ????
Merci
Pas besoin.... Le sigma 70-200 F/2.8 et les Canon (s?rie L) 70-200 F2.8 (IS ou non) et F/4 ont aussi une MAP ultrasonic avec zoom interne et retouche du point ;).... et rien a envier au Nikkor au niveau piqu? (et encore moins au niveau prix ;) ).Citation:
Envoyé par hourlier
Une photo encore avec le 100-400 :D
Le probl?me avec cet objectif, c'est qu'une fois qu'on l'a mont? sur le boitier on veut plus l'enlever, et cet apr?s midi j'ai ?t? me balader un peu en for?t, il m'a fallu choisir: MACRO ou 100-400.....j'ai fini par garder mon 100-400 su rle boitier, ce qui est bien dommage car je suis pass? ? c?t? de pas mal de trucs minuscules sympas....:D
Commander aujourd'hui pour le meeting Yv'air05.
J'ai vraiment h?te de le recevoir.
Tr?s bonne initative ! :DCitation:
Envoyé par Tiebin
Au meeting a?rien de la Fert? Alais, j'ai vu au moins une dizaine de gars (habitu?s des meeting a?rien) avec des 100-400, et des 500 :blink:.
Ils avaient l'air de prendre leur pied avec le 100-400 :p
Aujourd'hui j'ai achet? un monopode Manfrotto 679B avec une rotule 234RC pour accompagner cette merveille :D
Enfin re?u ce 100-400, apr?s quelques essais, je suis vraiment tr?s surpris de la fonction du stabilisateur d'image, c'est vraiment pratique.
C'est une belle b?te qui fait bien son poids en tout cas.
Mais heeeeuuuu ! Arr?ter de causer du 100-400, je vais finir faire une connerie moi.Citation:
Envoyé par softflower
En tout cas, la grenouille est superbe !
heu.....ton geai, il ressemble furieusement a un male de pinson :angel_notCitation:
Envoyé par snake
trop fort :clap: (http://www.oiseaux.net/oiseaux/passe...es.arbres.html) et moi je suis trop mauvais :beta: ......En tout cas merci, maintenant je sais que tous le oiseux un peu marrons qui vivent dans les bois ne sont pas des geais :rolleyes: . Ma partie c'est plus les reptiles, merci encore.
Fred
de toute fa?on ne dit on pas "geai comme un pinson ?" :Lighten:Citation:
Envoyé par snake
ok je sors
:thumbup: :rudolph: .......c'est vrai
Fred
+1 m?me probl?me ... je me pose donc la question si je dois prendre un 2eme boitier maintenant ... :angel_notCitation:
Envoyé par softflower
Troop.
A 400mm le piqu? sera meilleur avec le 100-400 qu'avec un 70-200 2.8 + X2.Citation:
Envoyé par JMG
Le 70-200 est vraiment excellent (une des meilleure optique Canon), mais il est d'avantage indiqu? pour ceux :
- qui sont plus fr?quement au dessous de 200mm qu'au dessus
- qui font des photos d'interieur (par exemple du sport).
Le 100-400mm est plut?t pour ceux qui souhaitent un 400mm leger et facilement transportable pour de la photo animali?re en ext?rieur.
Ne pas oublier que le X2 reste assez destructeur (m?me s'il est tout ? fait acceptable). Pour une meilleure qualit? optique il faut lui pr?f?rer le X1.4
Le 100-400 + X1.4 perd son AF car cela en fait un objo avec une ouverture nominale > f/5.6, mais en scotchant les trois contacteurs de gauche l'AF refonctionne, m?me s'il pompe tout de m?me un peu. Par contre cette astuce n'est d'aucun secours pour le 100-400 + X2: l? plus d'AF du tout.
Le 100-400 et le 70-300 DO sont plus compl?mentaires que concurrents ? mon sens. L'inter?t majeur du DO c'est sa compacit? et son faible poid pour les balades l?g?res et discr?te (il est noir), en ville par exemple.Citation:
Envoyé par hourlier
Le 100-400 pique plus et me semble plus indiqu? pour l'animalier.
N'emp?che que j'adore le 70-300 DO pour les qualit? mentionn?es pr?c?dement, donc tout d?pend du type de photos envisag?es. Un 100-400mm en ville ?a passe moyen...
Attention: le 70-300 DO ne supporte pas les TC Canon (lentille qui d?passe), mais avec les Kenko c'est OK. M?me r?gle qu'avec le 100-400: perte de l'AF avec un X1.4, si on scotch 3 contacteurs on le r?cup?re (moins vif), mais avec un X2 c'est focus manuel obligatoire.