Recherche 100-400 L IS

anson_le_vampire · 26/05/2005, 10h58

Amuse toi bien avec ! ! ! :clap:

**Elcap** · 26/05/2005, 12h12

mon avis apr?s une s?ance, fructueuse, avec des rapaces : cherchez pas, comme je le faisais avec le 75-300 IS USM, ? vous mettre ? f/11 (l? o? il pique le plus) ? 400mm... ?a pique suffisement ? 5.6 !!!! ouvrez, faites des fonds bien flous, il pique comme un killer m?me ? 5.6 !!!!!

Aigle p?cheur ? t?te blanche

(comme je le disais je sais plus o?, l? il est 4 fois plus petit que l'image que j'ai envoy? pour un 50 x 75 ;-) )

anson_le_vampire · 26/05/2005, 12h22

Envoyé par Elcap

mon avis apr?s une s?ance, fructueuse, avec des rapaces : cherchez pas, comme je le faisais avec le 75-300 IS USM, ? vous mettre ? f/11 (l? o? il pique le plus) ? 400mm... ?a pique suffisement ? 5.6 !!!! ouvrez, faites des fonds bien flous, il pique comme un killer m?me ? 5.6 !!!!!

Aigle p?cheur ? t?te blanche

(comme je le disais je sais plus o?, l? il est 4 fois plus petit que l'image que j'ai envoy? pour un 50 x 75 ;-) )

C'est quand m?me une b?te cet objectif ! ! !

**Elcap** · 26/05/2005, 12h25

Crop ? 100% (retouche sur la couleur, et passage ? neat image pour virer le bruit et mettre un coup de sharp)

D?tail

**Butterfly** · 26/05/2005, 12h42

Bonjour,

Si l'on fait une comparaison entre ce 100-400, et le 75-300 de chez SIGMA.

Quelle serait la note d'am?loration si le l'on attribue 0 au 75-300 sur une ?chelle qui irait jusqu'? 10.

Cela m'aidera dans mon prochain choix.

Merci

**Nobodythere** · 26/05/2005, 12h54

Envoyé par Butterfly

Si l'on fait une comparaison entre ce 100-400, et le 75-300 de chez SIGMA.

Quelle serait la note d'am?loration si le l'on attribue 0 au 75-300 sur une ?chelle qui irait jusqu'? 10.

Euh..... bizarre ta question....

Admettons donc que l'on mette 0 au Sigma.... je mettrais 7.5/10 au 100-400 (pas plus car au niveau piqu? les focales fixes sont meilleures qu'un zoom

). L'Is est un atout ind?niable de ce caillou, et la motorisation USM est beaucoup plus rapide !

Les petits points n?gatifs sont : un poids cons?quent (surtout quand on grimpe 4 fois le Mt St Michel dans la journ?e !) et une ouverture de 5.6 ? 400mm (mais un 100-400 F/2.8..... ce serait encore bien plus cher !!!)

anson_le_vampire · 26/05/2005, 13h02

Envoyé par Nobodythere

Euh..... bizarre ta question....
Les petits points n?gatifs sont : un poids cons?quent (surtout quand on grimpe 4 fois le Mt St Michel dans la journ?e !)

MDR :p

**Butterfly** · 26/05/2005, 13h09

Envoyé par Nobodythere

Euh..... bizarre ta question....

J'ai d?j? le 70-300 et assez peu satisfait des r?sultats lorsque le sujet est ? une grande distance.

Donc avant de faire cette "lourde" d?pense, je veux que cela en vaille la peine...

Apparemment oui...

**jipehelnum** · 26/05/2005, 13h28

Envoyé par Nobodythere

Les petits points n?gatifs sont : un poids cons?quent (surtout quand on grimpe 4 fois le Mt St Michel dans la journ?e !)

MDR, ces jeunes !!!???

et j'arr?terai l? ma r?ponse

Discussion: Recherche 100-400 L IS

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages