Objectif prises de vues nature

[seba]

Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM


La fin de l'année approchant, j'envisage de me faire un piti Kdeau:rudolph: .
Depuis longtemps, je réfléchi à passer le cap de l'achat d'un caillou me permettant de pouvoir tirer le portrait à des animaux sauvages et en liberté, tels que: Chevreuils, Sangliers, Rapaces etc... étant donné que j'ai la chance d'habiter dans une région forestière ardennaise.
Sachant qu'un objo à focale fixe coûte bien plus que raisonnable et ce, pour un usage occasionnel et totalement amateur. Et puis, je n'imagine pas investir des 4, 5 voir d'avantage de milliers d'€, j'en viens donc à ma question (2 en réalité) ;


1° Que vaut ce Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM, que puis-je en attendre ?
2° Est-ce que ce choix pour monter sur mon EOS 400D est judicieux?




Merci à tous :clap:

[berzelius]

Je me posais les mêmes questions il y a quelques temps sur quels télé acheter. Finallement pour à peine plus cher que le sigma, j'ai opté pour un 200L 2.8 plus doubleur. Et alors là je ne suis pas déçu. Tu ne monte "que" à 400, mais c'est déjà énorme je trouve.

[dparbor]

Je crois que là,pas photo,si on peut dire.....Sigma f 5/6,3,=faut beaucoup de lumière,et la traque aux bestioles,pense pas spécialement à midi ou 14h.......alors que Canon ,f 2,8.....c'est tout.....alors si t'ouvres àf....plus.....enfin,suis pas animalier mais logique...quand on a goûté au 2,8.....on devient exigeant....et en plus,si je me souviens bien,avec le doubleur,tu perds pas de lumière ......

[gnolpi]

Ha si , tu vas perdre 2 crans de lumiere , ça va devenir un 400 5.6

[seba]

Ha si , tu vas perdre 2 crans de lumiere , ça va devenir un 400 5.6

Conclusion, je garde le choix du Sigma qui ouvre à 5.0.
C'est sûr que le Canon 200L est probablement meilleur, mais n'est qu'un 200, autant utiliser mon vieux 75-300 non?
Puis j'ai déjà un Sigma 18-200 DC OS aussi.
Les appendices rapportés aux objos, créent toujours (à mon sens) une perte de qualité!

Alors ce Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM, judicieux ou pas ???

[seba]

Hé ho, est-ce que les spécialistes du forum peuvent m'éclairer quant à mes deux questions dans le sujet d'ouverture de ce topic.


Merci d'avance à vous :clap_1:





ps; désolé de faire remonter le topic, mais j'ai besoin des avis avisés :rudolph:

[giorgioeos]

Alors ce Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM, judicieux ou pas ???

Je crois que l'absence de réponse est dû au fait que tu souhaites entendre un oui à ta question et que les photographes animaliers (surtout sous le ciel gris de Belgique) ne peuvent te répondre que ... non.

Georges

[groux]

Tu a besoin d'un zoom ou pas? quel est ton budget ?

Perso, pour de l'animalier je dirai soit 400mm f/5.6L , ou un peu plus polyvalent, 300mm f/4L (IS ou pas) + TC 1.4X

Avec ça d'occase on doit rester sous les 1000€ (c'est en gros ce que coute le 150-500 neuf, d'après ce que j'ai vu vite fait).

Et pour le 150-500, j'en ai pas entendu et lu que des bonnes choses:

A review of the Sigma APO 150-500mm lens, comparison to Canon 100-400mm lens

[browning]

j'ai lu dans l'avant dernier CI qu'ils conseillaient de rester max à 5.6 en ouverture maxi à la plus grande long focale.
donc il vaut mieux prendre un style 120/400 f4.5/5.6 ou 100/400 plutôt que de monter à 500mm avec du f6.3. parait que l'af à bcp plus de mal!

le sigma reçoit bcp d'éloges. dans mon shop préféré... 690€!!!
à peu de choses près il fait moitié prix du 100-400 L qui ne semble pas faire bcp mieux niveau résultat! moitié moins cher pour le même résultat... moi ya pas photo

[groux]

Entre le 120-400 au 100-400, il y a un fossé que je ne franchirai pas.

Un objectif L ce n'est pas seulement la qualité optique, mais aussi la finition et la construction.

Le 120-400 ne fait pas partie de la gamme EX (pro) de Sigma, donc avec une finition et une construction en dessous de cette gamme EX , qui est déjà bien en dessous de la gamme L de Canon.

Autant je n'ai aucun scrupule à sortir mon 100-400 par temps humide, autant j'en ai déjà beaucoup plus pour mon Sigma 15-30 , qui lui, fait pourtant partie de la gamme EX.

[seba]

Je crois que l'absence de réponse est dû au fait que tu souhaites entendre un oui à ta question et que les photographes animaliers (surtout sous le ciel gris de Belgique) ne peuvent te répondre que ... non.

Georges

Je n'attends pas un OUi à toutes fins. Juste que je vais me promener de temps à autres en forêts et qu'occasionnellement il m'arrive de prendre un boîtier avec. Et que je la trouve un peu courte dès qu'il commence à y avoir de la distance entre moi et le sujet convoité pour le shoot, et ce tant avec mon 18-200 qu'avec un 75-300.
Je n'ai pas non plus envie de me péter le melon et me prenant pour un photographe pro. D'un, je n'en suis pas un.
De 2, j'en suis loin et même très loin.
Et de 3, mon budget matos photo, ben étant un simple amateur je n'ai par conséquent et conformément au 2 points précédents, jamais l'occasion de le rentabiliser.
La photo reste pour moi un hobby agréable sans plus.

[seba]

Tu a besoin d'un zoom ou pas? quel est ton budget ?

Perso, pour de l'animalier je dirai soit 400mm f/5.6L , ou un peu plus polyvalent, 300mm f/4L (IS ou pas) + TC 1.4X

Avec ça d'occase on doit rester sous les 1000€ (c'est en gros ce que coute le 150-500 neuf, d'après ce que j'ai vu vite fait).

Et pour le 150-500, j'en ai pas entendu et lu que des bonnes choses:

A review of the Sigma APO 150-500mm lens, comparison to Canon 100-400mm lens

Le test n'est pas NUL du début à la fin, on a tout de même à faire ici en ce qui concerne le testeur, à un photographe proet donc très exigeant niveau matos qui devient pour lui un outil de travail. Ce qui tout à l'opposé de moi, qui fait juste jeujeu, disons tout au plus faire quelques photos propres et regardables!
Les 1.000€ je les mettrai pas pour un objo à usage "récréatif"que je vais sortir 10 ou 15 fois/an.
Ici dans le cas du sigma 150-500, on descent frais de livraison compris à environ 650€.
Je trouve déjà pas mal qu'un amateur puisse se permettre d'investir un tel budget pour son simple plaisir. Puis à ce prix, ça ne doit tout de même pas être une chiote non plus.
Perso, mon expérience aussi minable soit-elle, me rappelle sans cesse que j'ai nettement plus confiance en sigma qu'à tamronpar exemple. De cette dernière facture, je n'en ai possédé qu'un seul, je l'ai fouttu au bac, une vraie mer..e.

Quant à la possibilité d'acquérir un Canon série L d'occas, déjà faut en trouver un. Et comme (d'après ce que je lis) ils sont tellement bons, il est à se demander quand soudain, on à la "chance" d'en dégoter un d'occas, si l'occas en est vraiment une, ou si le canard revendu en seconde main n'est finalement pas un boîteux???
Car le marché de l'occas, c'est bien connu, c'est aussi des gens pas toujours bien scrupuleux, cherchant à récupérer quelques ronds en refourgant un fond de poubelle!!!
Et là, on se dit qu'il vaut parfois mieux s'acheter une mercedes neuve plutôt qu'une porschede seconde main, pissant l'huile de partout.

Perso au jeux de hasard, j'ai jamais de chance, le Poker, c'est pas mon kif

[cedric coster]

salut, perso j'ai investi pour l'animalier dans un 120-400 mm SIGMA et j'en suis trés comptant :clap_1: . Je l'ai acheté au mois de juillet et j'ai déja fait quelques sortie. La qualité optique et de construction et excellente contrairement a ce que disent certain detracteurs et 5.6 d'ouverture c'est bien sufisant avec les reflexes recent et leurs sensibilité accru.

Un amis à acheté le 100-400 mm et le regrete a cause de la couleur. Pas top le manchons camouflage sur un optique à pompe.

[Kinggarden]

Quant à la possibilité d'acquérir un Canon série L d'occas, déjà faut en trouver un. Et comme (d'après ce que je lis) ils sont tellement bons, il est à se demander quand soudain, on à la "chance" d'en dégoter un d'occas, si l'occas en est vraiment une, ou si le canard revendu en seconde main n'est finalement pas un boîteux???
Car le marché de l'occas, c'est bien connu, c'est aussi des gens pas toujours bien scrupuleux, cherchant à récupérer quelques ronds en refourgant un fond de poubelle!!!
Et là, on se dit qu'il vaut parfois mieux s'acheter une mercedes neuve plutôt qu'une porschede seconde main, pissant l'huile de partout.

Perso au jeux de hasard, j'ai jamais de chance, le Poker, c'est pas mon kif

Je pense que ton propos est un peu exagéré concernant le marché de l'occasion. Si il y a des gens peux scrupuleux, la très grande majorité est constituée de vendeurs consciencieux qui vendent des matériels en parfait état et dont certains ont l'aspect du neuf même après dix ans d'âge. Celui qui possède un objectif série L en prend du soin, crois-moi, au prix qu'il coûte ce n'est pas du matériel que l'on traite avec négligence.

J'ai acheté plusieurs objectifs d'occasion de la série L, certains âgés de dix ans et dans un état impeccable, j'en ai revendu d'autres et ni les acheteurs ni moi-même n'avons eu quelque reproche à formuler.

Chacun voit midi à sa porte, mais pour ce qui me concerne, si l'on me donne à choisir entre un objectif d'occasion de la série L et un neuf d'une autre marque, je choisis le Canon d'occasion.

[seba]

@ Cédric,
J'ai pour but d'en faire en dilétente des photos nature, il me semblait que je pourrais trouver mon bonheur avec ce SIGMA qui selon certains tests, n'est pas si nullard que cela. Ah on sait que ça ne vaut pas du L CANON (on le sait au départ).
Comme expliqué plus avant de ma part, j'envisage de l'acquérir juste pour faire quelques photos présentables et pas en vue de les publier dans le "National Geographic". Ce caillou devrait (vu son prix, ça ne doit tout de même pas une brouette non plus).
En tout cas, un merci à toi :rolleyes:


@ Kinggarden
On est bien d'accord qu'on ne doit pas mettre tous les oeufs dans le même panier, certains vendeurs de matos d'occaz sont très sérieux. Sauf que dans mon cas, les deux seules expériences que j'en ai, sont mauvaises. Je l'ai écrit, je n'ai jamais eu aucune chance aux jeux de hasards.
Merci à toi aussi


Pour ce qui est du rendu avec les séries L, on est bien d'accord, y a pas photo si j'ose dire.
Le drame c'est que je ne connais personne qui vend en ce moment un 500 ou au minimum un 400L d'occaz pour moins de 700€ rendu chez moi !
J'ai l'opportunité d'acquérir ce new SIGMA 150-500 pour 663,-€ livré chez moi.
A ce prix, y a pas vraiment photo non plus.

[Emil']

La qualité optique et de construction et excellente contrairement a ce que disent certain detracteurs et 5.6 d'ouverture c'est bien sufisant avec les reflexes recent et leurs sensibilité accru.

Désolé, mais tu dispose quand même d'un Mk.III ...ce que n'as visiblement pas Seba. Donc ton ce conseil n'en est plus un lorsqu'on parle d'un 400D. Et mettre du Sigma f5.6 sur un Mk.III, c'est du grand gaspillage.

Pourquoi ne pas attendre quelques mois pour s'offrir une belle optique qui procure de bons résultats plutôt que de galérer en permanence:
- Peu lumineux (1/400s sec, c'est pas possible tous les jours)
- Pas super robuste (en animalier,tu es censé ramper, le poser par terre, le trimbaler dans les buissons, etc.)
- Tu seras quasiment toujours à 400.

As U want.

Un 300 F/4 L IS se vend aux alentours de 950 € d'occaz'. On en voit assez souvent, en plus.

[Helios]

salut.

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[groux]

Le test n'est pas NUL du début à la fin, on a tout de même à faire ici en ce qui concerne le testeur, à un photographe proet donc très exigeant niveau matos qui devient pour lui un outil de travail. Ce qui tout à l'opposé de moi, qui fait juste jeujeu, disons tout au plus faire quelques photos propres et regardables!
Les 1.000€ je les mettrai pas pour un objo à usage "récréatif"que je vais sortir 10 ou 15 fois/an.
Ici dans le cas du sigma 150-500, on descent frais de livraison compris à environ 650€.
Je trouve déjà pas mal qu'un amateur puisse se permettre d'investir un tel budget pour son simple plaisir. Puis à ce prix, ça ne doit tout de même pas être une chiote non plus.
Perso, mon expérience aussi minable soit-elle, me rappelle sans cesse que j'ai nettement plus confiance en sigma qu'à tamronpar exemple. De cette dernière facture, je n'en ai possédé qu'un seul, je l'ai fouttu au bac, une vraie mer..e.

Quant à la possibilité d'acquérir un Canon série L d'occas, déjà faut en trouver un. Et comme (d'après ce que je lis) ils sont tellement bons, il est à se demander quand soudain, on à la "chance" d'en dégoter un d'occas, si l'occas en est vraiment une, ou si le canard revendu en seconde main n'est finalement pas un boîteux???
Car le marché de l'occas, c'est bien connu, c'est aussi des gens pas toujours bien scrupuleux, cherchant à récupérer quelques ronds en refourgant un fond de poubelle!!!
Et là, on se dit qu'il vaut parfois mieux s'acheter une mercedes neuve plutôt qu'une porschede seconde main, pissant l'huile de partout.

Perso au jeux de hasard, j'ai jamais de chance, le Poker, c'est pas mon kif

HO! restes souple!

Tu dis que tu n'est pas prêt à mettre 1000€, mais 650€ pour quelque chose que tu appelles récréatif, ca ne te gêne pas.
Reviens quelques années en arrière: tu ne mettrais pas 6500F , mais ca ne te gêne pas d'en mettre plus de 4000! (oui, ça calme, hein, quand on revient aux Francs).
Perso, je pense qu'a ce niveau de prix, la réflexion s'impose. Et quqfois, ca vaut le coup d'attendre un peu et de mettre un peu plus cher.

Sinon, moi je préfère largement faire confiance à Tamron qu'a Sigma: j'ai jamais vu de Tamron, même un peu vieux faire des Err99 sur un boitier. Et j'en connais plus d'un qui a foutu son Sigma à la poubelle parce qu'il était inutilisable sur les boitiers d'après le D60.

Quant aux L d'occase,il faut savoir que l'immense majorité sont vendus par des amateurs, qui en général prennent soin de leur matos. Après, effectivement si tu tombe sur du matos de pro qui n'en a rien a foutre car on le lui paie......

Perso, j'ai quasiment acheté tous mes objos d'occase, et je n'ai jamais eu de soucis.

Par exemple, pour info: il y a en ce moment un 100-400 en vente à 980€ sur un autre forum Canoniste.

[seba]

Y a mauvaise interprétation là ! Tu retournes le sens de ma pensée.

Je trouve déjà hyper chanceux de pouvoir me permettre une dépense de 650€ pour du matos qui ne désservira qu'un loisir récréatif, j'ai nommé la photographie totalement amatrice. Et oui il est hors de question que je ne monte à un millier d'€. Entre ses deux sommes, il y a tout de même une différence de 14.000 frs Belges (t'inquiète pas, j'appréhende très bien la valeur de l'argent même "euro").

A ce que je sache, tu n'es pas dans ma poche, je sais parfaitement ce que représente pour moi une dépense de 650€ et comme mieux que personne, je suis des mieux placé pour apprécier mon budget, aller à 1.000€ ou presque (20€ près), il y a là un cap psychologico-financier que je ne franchirai pas.

Au risque de me répéter, pour Xième fois, je ne cherche pas l'excellence dans la qualité de mes photos, juste que ce soit à peu près correct.


Si tu es puriste, c'est ton choix et je le respecte tout à fait.

Mais il y a moyen d'avoir du résultat acceptable avec autre-chose que du Canon et en série L.

Par moment on dirait que certains membres de ce forum ne se complaisent qu'en une sorte de lutte d'hexibition de nombril et que c'est à celui qui aura le plus gros ... budget matos dans son sac.

Si on veut pousser dans la qualité et la robustesse du matos comme tu le précise plus avant. Déjà, je n'ai pas tatoué sur le bras au centre d'un coeur"CANON je t'aime".:rolleyes: Dans mon esprit assez simpliste il est vrai, il me semblait à titre d'exemple qu'avoir du top objo, top boîtier, pour sortir de belles photos, encore faut-il avoir une top imprimante. Ben justement, avec la différence de 650 à 1.000, il y a là de quoi s'équiper correctement.

Désolé d'être si grinçant, mais si tu relis mon post de départ et les deux questions qui en font le sujet principal, c-à-d:
1° Que vaut ce Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM, que puis-je en attendre ? Là je parle de sortir des clichés "présentables" d'amateur béotien
2° Est-ce que ce choix pour monter sur mon EOS 400D est judicieux? Mécaniquement parlant
J'ai du probablement mal m'exprimer, tare belge, sorry!

Pour moi qui ne suit pas puriste mais un simple et ridicule amateur lambda. J'avais la prétention de croire, à tors semble t-il, qu'on pouvait sortir de ce genre de matériel autre-chose qu'une tache noire en lieu et place d'un modèle animalier couché sur une feuille de papier photo.
C'est à ce demander pourquoi on les fabrique ces objos ???


Et ceci n'a rien de personnel, ça va de soi. Moi pas en colère du tout, pas faché ni froissé.
Et une fois de plus, je peux comprendre ton avis puriste, si dans ton cas, la photo est ta principale passion ou ton job.
Perso, niveau rang, dans ma liste de hobbys, on va dire que la photo occupe le 5e rang de mes différentes passions. Elle n'est pas en queue de peloton, mais c'est loin d'être ma principale.

Toi qui apprécie le bon matos, regardes dans mon profil, je n'ai pas non plus que de la daube dans ma besace. Je viens encore de m'acheter il y a peu un trépied MANFROTTO 055XDB, 128RC kit trépied Triminor Basic + rotule mini vidéo. Il ne coûtait pas à 5.500 Frs français, mais il remplit parfaitement son rôle, porter mon apn équipé en toute sécurité et fiabilité.


Hé sincèrement et bien amicalement à toi, sans rancune vraiment clap:

[groux]

On en revient à ce que disait Giorgioeos:

Pourquoi venir poser la question sur ce que vaut le 150-500, sachant que tu a déjà fait ton choix, et que tu ne veut entendre que des approbations qui ne viendront pas.

Je laisse tomber.

[C4sper]

Bonjour

La réflexion sur le marché de l'occase est totalement décalée. Une maison qui n'est pas neuve c'est qu'elle à eut plein de merd**, pareil pour les voitures, ou tout autre élément qui peut se trouver d'occasion?

Plusieurs raisons d'une vente d'occase:
- le vendeur à acheté cet objectif qui ne correspond pas ou plus à ses besoins
- le vendeur change de marque (c'est rare mais ça arrive quand même)
- le vendeur à acheté un autre objectif, pour la même utilisation, mais qui correspond plus à ses besoins (plus haut de gamme, ...)
- le vendeur à besoin de liquidités (parfois même pour renouveler son matos)
- le vendeur n'utilises pas ce matos et trouve dommage de le laisser dormir dans un placard
- ...

Pour tous ces éléments, l'objectif peut-être en excellent état, voir même quasy neuf.

Je ne suis pas vraiment chanceux aux jeux, mais avec un minimum de précautions lors de l'achat, il y a moyen de voir si le vendeur est sérieux ou pas.
Perso j'ai acheté plusieurs objo d'occase et j'ai à chaque fois eut un produit correspondant à la description.
J'ai eut la chance d'avoir un 100mm Macro tellement proche du neuf que je n'aurais pas fait la différence (pas une seule égratignure, même une infime rayure sur le pare soleil, celui-ci n'a jamais du être en appui sur un rocher/cailloux pour être dans un tel état).

@ mon humble avis ton avis sur l'occase est erroné, il y a des personnes qui veulent arnaquer... mais de là à faire une généralité... c'est un pas que je ne franchirai pas.


Quand à la comparaison des objectifs avec les voitures, ce serai plus proche d'une renault neuve face à une porshe (pour le L). Sauf que tu n'as pas les problèmes de consomation et/ou assurance, PV, etc...

Quand à l'objectif indiqué, à F6.3 tu n'as plus d'AF, cela devient sombre, très sombre, et en plus tu souhaites faire de la photo en forêt ou en sous bois... Si tu l'achètes, prends donc le 50D pour avoir le mode 12800 ISO ou emmène l'halogène pour éclairer tes sujets. A mon avis ce choix n'est pas très judicieux.

Le 120-400 de chez sigma est pas mal d'après quelqu'un que je connais, il a pour gros avantage de ne pas être à pompe pour cette personne (c'est ce qui l'a rebuté chez le L ). L'IS est pas mal (moins bon que sur le 70-200 F4 IS, mais corect quand même) et le piqué corect.

Voili voilou


€dit suite au visionage te ton message:
Le 150-500 te permettra de prendre des photos (certains des éléments le décriant ne sont pas à prendre au premier degré), mais tu ne sera pas vraiment à l'aise.
Pourquoi il existe? parce qu'il répond à un besoin... pour certain.
Pour certains, le but est juste d'avoir le plus gros zoom (je ne dis pas qu'il existe pour ca, mais que cela peut-etre une des attentes à combler)

Je me répètes, mais à mon avis le 120-400 est lui plus là pour concurrencer le 100-400 en proposant une alternative, plus récente, plus abordable, plus pratique (pour certains avec le système de pompe) mais moins performante. Cela s'adresse donc à des gens soucieux de la qualité, mais pas prêt à tout sacrifier et manger des pates pendant un an pour se l'offrir.

Quand à la présence des 100-400 sur le marché de l'occasion, il y en a beaucoup, entre 850€ et 1100€ (quand je dis beaucoup, c'est au moins 3 à 4 par mois sur ce forum + un autre forum Canon, PPS pour ne pas le citer).

Voili voilou, j'espère avoir mieux répondu à tes questions

[toma]

Je viens de lire ce post "en gros" (ben oui il est 8h du mat..pas envie de tout lire:rudolph: )

Si j'etais a ta place, je ne me prendrai pas la tete et je partirai sur le sigma 120-400 et pas le 150-500..

500mm a main levée, tu vas t'amuser!! Tu auras beaucoup de loupés car le stabilisateur de cet objo n'est pas top ( a ce qu'il parait). Et puis l'ouverture 6.3 aie aie.. N'oublies pas que tu habites en Belgique..

Et puis le 120-400 est quand meme un peu plus leger..Va dans un magasin et essaye les 2..

[A.Biget]

bonjour,
Seba je ne comprend vraiment pas tes réactions, tu demande si cet objectif conviendrait à ce que tu souhaite en faire: de l'animalier, et si il se monte sur le 400D.
Les différents intérevenants dans ce post t'ont dit qu'il ne conviendrait pas parcequ'une ouverture maximum à 6.3 à la focale max sera bien trop faible. Et ils ajoutent que la qualité des photos ne sera peut-être pas à la hauteur de ce que tu attend.
Je ne suis ni pro sigma ni pro canon, mais je suis leur raisonnement en pensant qu'un objectif de type 300F4L où même un 400F5.6L seront bien plus adapté à tes attentes.
Maintenant, je pense qu'ils ont répondu à tes questions, et je ne comprend pas pourquoi tu te borne à imposer ton choix. On te dit ici que cet objectif ne te conviendra pas forcément, alors pourquoi poser la question si ton idée est déjà toute faite et que tu veux absolument l'acheter?
Alors dépense 650€ si tu veux mais ne vient pas te plaindre si cet objectif ne te convient pas au final. Les membres du forum t'auront pourtant bien mis en garde.
Les membres te conseillent d'économiser encore et de t'orienter vers le marché de l'occasion pour acquérir un objectif qui serait alors adapté à tes besoins. Une fois encore, tu leur répond que leur choix est "absurde", je ne sais vraiment plus quoi penser. C'est pas faute de vouloir te venir en aide.
De nouveau je rejoins les membres du forum, je pense qu'il vaut mieux économiser encore pendant 6 mois voir un an de plus pour s'offrir l'objectif adapté plutôt que dans ton cas dépenser 650 € dans le vent.

Je n'ai aucune animosité particuliére à ton égare, mais j'apporte simplement mon soutien aux membres qui n'ont je pense que te venir en aide en te conseiller en te donnant leur avis. Si maintenant tu n'écoute pas ces conseils, ne pose pas de questions.

[seba]

Tout d'abord merci à tous pour vos commentaires pointus.
J'en ai parfaitement pris bonne note.


Là je vais essayer de donner une réponse la plus brève possible à chacun.

Je sais que ce n'est pas un objo pro, ça je l'ai capté depuis le début.


@ A.biget,
Un 300, ok, alors je peux utiliser mon vieille 75-300 prévu pour l'agentique ???
Ce dont j'ai besoin, c'est par exemple un objo qui puisse me permettre "d'approcher" de figer des oiseaux type Hérons, Cygnes etc... à l'autre bout d'un pré 100 ou 200 mètres de distance.
Je ne cherche pas à faire de la photo au top, je l'ai déjà dit.
Pour ce qui est d'économiser plus, ben si je le voulais, je pourrais me payer un 500L direct, j'en ai les moyens, mais pas l'envie. Je trouve qu'un tel investissement m'est plus que secondaire. Il est bien d'autres domaines où dépenser une telle somme serait "politiquement correct" envers mes idées c'est personnel. Je pense en avoir le droit ???
Je suis conscient que le Sigma n'est pas une Rolls. Mais ce n'est pas ce que je recherche.

Puis à aucun instant je n'ai moi-même eu la moindre animosité.




@Toma,
J'avais peur d'être limite à 400 vu que je veux pouvoir photograpghier des animaux à plus de 100 mètres voir 200 et que pour le moment, avec un 200, le résultat n'est pas au rendez-vous. Les clichés obtenus ne sont pas nets et les sujets ridiculement petits puisque trop éloignés.
Pour le point à 500, j'ai un monopode.



@C4sper
Mon opinion au sujet du marché de l'occaz n'est nullement décalée, juste le fruit de mon expérience perso. Un échantillon vite fait:
Exemple 1°Je tombe sur un Tamron - 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Asphérique Macro d'occas (même neuf, encore une chiote je sais!). Après quelques prises de vues, je me suis directement rendu compte que je venais de me faire avoir. Même dans la zone de netteté c'était flou = POUBELLE

Exemple 2°Je conclu une enchère concernant un Canon 50mm Macro sur un site relativement connu. L'acheteur demeure en France. Il m'envoie le colis. Je le reçois 3 mois plus tard. Paquet troué et vide bien entendu, recollé avec du scotch à l'effigie du logo LA POSTE merci aux services postaux français.
Conclusion, j'ai du m'en trouver un autre et au final, j'urais mieux fait de l'acheter directement neuf, ça m'aurait coûté moins cher. Depuis je suis passé à un 100mm USM Macro neuf.

Alors voilà un bout de mon expérience perso en ce qui concerne les achats en OccaZzz.
Même les voitures, pour moi c'est du fini.
Je ne veux même plus en entendre parler des "occasions" Et si en plus, on doit faire confiance aux services postaux, tant en France qu'en Belgique, autant prendre ses sous et les jouer à la roulette russe. Même si le monde de l'occasion n'est pas forcément pavé que de pourris, quand on s'est fait avoir plusieurs fois et pas oblogatoirement par le vendeur lui-même, on a de quoi être devenu allergique à ce genre de méthodologie d'achat, non ???
Qui pourra nier que les achats en occasions ne sont pas une espèce de loterie. On peut très bien tomber, comme l'inverse et dans ce cas, il n'y a plus que l'acheteur pour pleurer.
Peut-être que pour toi ça s'est toujours bien passé, tant mieux, perso, je suis loin, très loin du compte tu peux l'imaginer aisémment.


@Groux,
Maintenant, plus techniquement, je voulais savoir si mécaniquement parlant et c'était ça le but de mon topic, est-ce que les fonctionnalités du boîtier sont compatibles avec l'objo.

Je ne sais plus qui parlait que j'allais être très déçu vu la plage focale de l'objo si j'allais shooter en forêt.
Je ne connais pas bien et suis loin d'être un crac en photo, on l'aura bien compris. Par contre niveau nature, je suis né dedans. Je marchais à peine que mon Grand-Père m'enmenait déjà voir les animaux en forêts. Et là, je peux dire que vu la topographie du massif forestier ardennais de chez moi, si quelqu'un arrive à aller surprendre des passereaux par exemple, voir de plus imposants animaux pour les photographier en pleine broussailles ou dans un environnement complètement bouché, chapeau bas!
On se place en général soi-même dans les zones encombrées pour se dissimuler, et ceci en bordure de clairière ou à la limite d'une zone dégagée. Tout en tenant compte d'avoir le vent dans le nez et non l'inverse, histoire de se faire oublier(et pour la photo au minimum pas l'orientation du soleil dans la poire). Pas de bruit, pas de clopinette au bec, pas de déo ou de parfum, rien de tout ça.
L'affût photographique, je l'aborde comme le ferait un chasseur se rendant à une partie de chasse (bien que j'ai horreur de ce sport).
Donc sachant que l'objo n'est pas top ("pas top du tout" pour quelqu'un de pointilleux ou néo professionnel"). Je sais que je ne devrai pas, avec ce genre de matos, aller traquer la Pipistrelle dans un tunnel.

Je n'attends pas qu'on me dise que ça ira "esthétiquement parlant", je l'ai dit plus avant, je ne demande pas la lune en matière de qualité, sinon, je me paierais la "LUNE"= un Canon 500L, j'en ai les moyens, mais nullement l'intention. Je sais que ça peut paraître une abération pour un spécialiste.
J'avais juste besoin de savoir si il est mécaniquement compatible avec mon EOS 400 Et si le 500mm sera suffisant pour atteindre une valeur d'agrandissement de sujets éloignés à plusieurs dizaines, voir centaines de mètres. Car je n'ai aucune expérience en matière de pareil zoom, sachant que ce que je possède de plus gros est un vieux 75-300 destiné aux argentiques, même pas USM. Et un Sigma 18-200 F/3.5-6.3 DC OS dont le résultat des clichés pris avec me satisfont parfaitement. D'ailleurs si j'obtiens déjà la même qualité d'images avec mon 150-500 (grossissement à l'avenant évidemment) que celle que j'ai d'un sujet à 15 ou 20 mètres avec mon 18-200, je serai comblé.


Bien amicalement à vous tous et merci pour votre gentillesse.

Sébastien.

[briceos]

Pour faire court :

Montage "mécanique" sur un 400D bien sur. La compatibilité Sigma est assurée avec les boitiers déjà sortis, c'est pas dit par contre sur les boitiers suivants (les futurs 60 ou 70D, le futur 500 ou 600D), etc... Car il suffit que Canon modifie un peu son logiciel (qu'il rendra évidemment compatible avec les routines de ses propres objectifs) pour que les objectifs tiers aient des soucis d'AF.

Pour la focale dont tu as besoin, c'est simple. Sur ton cliché pris par exemple à 200mm, si tu recadres de moitié (soit le quart de l'image, OK?), tu obtiens ce que tu aurais eu à 400mm. C'est une simple règle de trois. Ca te donnera une idée de la focale dont tu aurais besoin mais si ton sujet est vraiment loin, tu pourrais avoir quelques surprises.

Concernant la qualité, si tu es satisfait du piqué du Sigma 18-200, il est probable que le 150-500 soit à l'avenant. Mais j'ai vu peu de tests et surtout peu de photos exemptes de fautes techniques qui permettent de se faire une idée des qualités de cet objectif. Personnellement, le test de CI concernant l'autofocus à 500 F/6.3 m'a un peu refroidi et je crois que personnellement, j'opterais pour un 120-400, quitte à recadrer un peu...

[Emil']

Pour faire court également, même avec un 500, tu ne photographieras jamais un oiseau, quelle que soit sa taille, à 100 ou 200m...

Pour info, un chevreuil plein cadre au 500 doit se situer grosso-modo à une quinzaine de mètre.

[seba]

Merci à vous deux pour les infos.
Je prends bonnes notes !!

[Tiebin]

Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM


La fin de l'année approchant, j'envisage de me faire un piti Kdeau:rudolph: .
Depuis longtemps, je réfléchi à passer le cap de l'achat d'un caillou me permettant de pouvoir tirer le portrait à des animaux sauvages et en liberté, tels que: Chevreuils, Sangliers, Rapaces etc... étant donné que j'ai la chance d'habiter dans une région forestière ardennaise.
Sachant qu'un objo à focale fixe coûte bien plus que raisonnable et ce, pour un usage occasionnel et totalement amateur. Et puis, je n'imagine pas investir des 4, 5 voir d'avantage de milliers d'€, j'en viens donc à ma question (2 en réalité) ;


1° Que vaut ce Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM, que puis-je en attendre ?
2° Est-ce que ce choix pour monter sur mon EOS 400D est judicieux?




Merci à tous :clap:

Oublie sigma pour de l'animalier, surtout avec des ouvertures autant petite que F6.3
Il y a aussi le gros problème de l'AF, si tu veux shooter en vol, il va falloir d'accrocher !