Rapport focale / vitesse sur capteur numérique :

[Chachane]

Bonsoir, Suite à mon soucis de flou sur mon Objectif Canon, j'avais commencé à regarder un peu ce que je pouvais trouver. En faisant les revendeurs je viens d'avoir encore et comme toujours deux avis sur le rapport vitesse /focale sur numérique : - 1 : il faut au moins la vitesse de focale - 2 : il faut au moins la vitesse de la focale * par le rapport du capteur Et vous, vous en pensez quoi ? Pour moi c'était la première ... Chachane.

[predigny]

... Et vous, vous en pensez quoi ? Pour moi c'était la première ... Chachane.

J'en pense que même après une deuxième lecture je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire.

[atropos]

En argentique c'était :
t (s) <= 1/F avec F = longueur focale

En numérique c'est la même chose mais en focale équivalente, fonc :
t (s) <= 1/(F*C) avec F = longueur focale et C = coeficient de crop du capteur

Mais ces valeurs sont à titre indicatif car d'un photographe à un autre, le bougé n'est pas le même.

[Viktor]

Il faut penser en focale rapportée à l'angle de champ couvert par le capteur.

1/100 eme pour un 100 mm sur capteur FF
1/160 eme pour un 100 mm sur un APS-C

(rappel, la focale d'un objectif est immuable, un 50 mm est toujours un 50 mm, que ce soit sur un moyen format ou un capteur riquiqui, c'est la surface du support (film ou capteur) qui reçoit l'image qui est différente. )

[Viktor]

Oui mais non (!)
L'IS est actif quelque soit le format du capteur et en on revient au même rapport.

[placitric]

tu gagnes environ 2 EV avec un IS enclenché (en gros, car il y a toujours moyen de pinailler là-dessus)))

[atropos]

Je suppose que l'arrivée des objectifs IS modifie quelque peu cette règle ?

Merci

Ca depend des IS...
Les 1ère et 2ème génération (pe: 28-300mm F/3.5-5.6L IS) sont censé te faire gagner 2 vitesses, la 3eme génération (pe: 500mm F/4L IS) t'en fait gagner 3 et la dernière génération (pe: 200mm F/2L IS) t'en fait gagner 5... Selon Canon du moins.

[Chachane]

Merci à Viktor pour avoir remis en forme ce que je voulais dire ...

Et autant pour moi.

A+:rudolph:

[placitric]

L'IS qui te fait gagner 5 EV, je veux le voir de mes yeux.... Donc au lieu du 1/500 ème avec un 500mm, tu prends à main levée au 1/30 ème ?

[atropos]

L'IS qui te fait gagner 5 EV, je veux le voir de mes yeux.... Donc au lieu du 1/500 ème avec un 500mm, tu prends à main levée au 1/30 ème ?

Comme je l'ai dit plus haut, c'est Canon qui annonce ça...
Canon France - EF 200mm f_2 L IS USM
Et visiblement, pour Canon ça veut dire que le temps d'expo est divisé par la vitesse (et non par le carré de la vitesse, donc effectivement, ils se foutent de nous).
Donc pour un "IS 5 vitesses" sur le 500mm ça donnerait 500/5 = 1/100s... J'ai déjà shooté au 1/40s avec mon 1D Mk II sans trop de problème (donc un gain réel de 4 EV (650/2^4=650/16=40.625 => 1/40s)... :S

[totorman]

Ca depend des IS...
Les 1ère et 2ème génération (pe: 28-300mm F/3.5-5.6L IS) sont censé te faire gagner 2 vitesses, la 3eme génération (pe: 500mm F/4L IS) t'en fait gagner 3 et la dernière génération (pe: 200mm F/2L IS) t'en fait gagner 5... Selon Canon du moins.

Le 28-300 n'est pas un 1 ère ou 2 ème génération en IS, il date de 2004, contrairement au 500 F4 IS qui est plus ancien et de première génération, comme le 100-400.
500 F4: 2 stops revendiqués par Canon.
28-300: 3 stops revendiqués par Canon, quasi 5 mesurés par CI.
200 F2: 5 stops revendiqués par Canon, quasi 6 mesurés par CI.

[totorman]

Comme je l'ai dit plus haut, c'est Canon qui annonce ça...
Canon France - EF 200mm f_2 L IS USM
Et visiblement, pour Canon ça veut dire que le temps d'expo est divisé par la vitesse (et non par le carré de la vitesse, donc effectivement, ils se foutent de nous).
Donc pour un "IS 5 vitesses" sur le 500mm ça donnerait 500/5 = 1/100s... J'ai déjà shooté au 1/40s avec mon 1D Mk II sans trop de problème (donc un gain réel de 4 EV (650/2^4=650/16=40.625 => 1/40s)... :S

Pour moi aussi, cela ne peut être que le carré de la vitesse, pour doubler le temps et la quantité de lumière à chaque fois

Par contre, Canon et d'autres (magazines) mesurent le gain des stabs à partir de la VLT (Vitesse Limite Théorique) qui est de 1 sur la "focale équivalent 24x36".
Pour que la vitesse testée soit bonne il faut un certain pourcentage de photos nettes (environ 70/80%), sinon on pourrait avoir des gains de ouf avec une photo exceptionnellement nette sur un grand nombre de test.

Bref, on arrive souvent même sans IS à être bon sous la VLT, ce qui me fait dire que c'est un peu biaisé.

Exemple, test du 200 F2 par CI, sur 40D. Rapport focale 200x1.6=320
VLT= 1/320
Vitesse mini valide avec peu de déchets: 1/8 (un truc de fou!!).
Donc le gain est d'environ 6 vitesses, sauf que sans IS, la vitesse mini mesurée est déjà à 1/125 Surement à cause du poids du betiaux, çà m'a fait la même chose avec ces gros télés. Donc au final l'IS seul n'apporte pas 6 vitesses pour moi, c'est simplement 6 vitesses par rapport à cette "convention VLT".


Sinon, le gain de l'IS varie en fonction de la génération constructeur, du photographe (faut faire du tir sportif pour améliorer le résultat il parait ) mais aussi du type d'objectif/focale je pense: quand on descend dans les focales, dur de demander à un IS d'être net en pose 0,5 sec. Le poids important des télés aide aussi je pense à descendre bien plus bas que la VLT.

[atropos]

Les 1ère génération ne détecte pas les trépied (le 500mm F/4 le détecte parfaitement), donc c'est une 2eme génération, les 1ère génération sont les 300mm F/4 IS et 100-400mm F/4.5-5.6 IS.
Après, pour le 500mm, Canon parle d'un gain de 2 EV, donc temps d'expo 4 fois plus long. Alors que pour le 200mm, Canon annonce bien un gain de 5 "vitesses", mais parle d'un temps d'expo 5 fois plus lent à peine et non pas par 32 fois (2^5).
Sinon, le chasseur d'image qualifiait l'IS du 28-300 comme étant à cheval entre la 1ère et la 2eme génération en le qualifiant de IS 1.5 justement. Et, ayant le 28-300mm et le 500mm, je trouve l'IS éffectivement plus éfficace sur le 500...
Concernant l'éfficacité de l'IS suivant la focale, je suis 100% d'accord avec toi. Plus c'est long, plus l'IS est éfficace. J'ai déjà shooté la lune au 500mm avec un TC 3x + un TC 1.4x (équivalent donc 2625mm) à 1/50s sans être trop victime du bougé... Ca fait un gain de presque 6 EV.

[Viktor]

Comme je l'ai dit plus haut, c'est Canon qui annonce ça...
Canon France - EF 200mm f_2 L IS USM
Et visiblement, pour Canon ça veut dire que le temps d'expo est divisé par la vitesse (et non par le carré de la vitesse, donc effectivement, ils se foutent de nous).
Donc pour un "IS 5 vitesses" sur le 500mm ça donnerait 500/5 = 1/100s... J'ai déjà shooté au 1/40s avec mon 1D Mk II sans trop de problème (donc un gain réel de 4 EV (650/2^4=650/16=40.625 => 1/40s)... :S

Tu as tout faux !
Et Canon ne se moque pas de toi
500 eme
250 eme
125 eme
60 eme
30 eme
15 eme

Pas la peine de se lancer dans de savant calculs..

[dark]

Il faut penser en focale rapportée à l'angle de champ couvert par le capteur.

1/100 eme pour un 100 mm sur capteur FF
1/160 eme pour un 100 mm sur un APS-C

(rappel, la focale d'un objectif est immuable, un 50 mm est toujours un 50 mm, que ce soit sur un moyen format ou un capteur riquiqui, c'est la surface du support (film ou capteur) qui reçoit l'image qui est différente. )

Ben pas tout à fait d'accord. Si tu fais une photo avec un FF et un 100mm à 1/100°, logiquement, elle a de grandes chances d'être nette. Maintenant fait un crop de ton image de FF pour te retrouver avec un cadrage d'APS-C. Le crop réalisé a t'il des chances de devenir flou ?

Comme tu le dis, quel que soit le capteur, la focale ne change pas donc pourquoi la vitesse mini théorique changerait en fonction d'un crop que tu le fasse directement avec ton capteur ou en postprod ?
En poussant cette règle à l'extrème, cela voudrait dire que pour avoir le centre de la photo soit nette, il faudrait déclencher à une vitesse beaucoup plus rapide que pour avoir les bords nets... ça me choque !

AMHA , il faut tenir compte de la résolution du capteur par le biais du cercle de confusion et du taux de grandissement du sujet (à la PdV et au tirage) et non de la focale uniquement. D'ailleurs ces 2 paramètres (cercle de confusion et rapport de grandissement via la focale et la distance de MAP) interviennent sur le calcul de la profondeur de champ. S'ils permettent de savoir où sont les passages entre la zone nette et les zones floues, pourquoi n'en serait-il pas de même pour la VLT ?

Non ? :fear(1):

Mais je suis bien sûr tout à fait d'accord pour utiliser ce moyen mnémotechnique simple VLT=1/focale (avec ou sans coeff) plutôt que de sortir des tables indigestes à chaque PdV :bash:. C'est juste pour essayer de comprendre un peu plus :goodluck:.
Et puis en parcourant le forum, on se rend compte que certains font des photos très nettes avec des vitesses bien en dessous de la VLT, et que d'autres ont des flous de bougé avec des vitesses supérieures.

[Viktor]

Non, dark.
Pas de crop dans ce cas, cela fausse tout.
Mais angle de champ vu dans le viseur.
Et pour avoir le même sujet, il va falloir changer de point de vue.
Soit s'éloigner, soir s'approcher du sujet.

[dark]

Non, dark.
Pas de crop dans ce cas, cela fausse tout.
Mais angle de champ vu dans le viseur.
Et pour avoir le même sujet, il va falloir changer de point de vue.
Soit s'éloigner, soir s'approcher du sujet.

Tu considères donc que cette règle n'est valable qu'à cadrage identique (mais perspectives différentes puisque le point de vue à changer).
Donc pour le même cadrage soit tu utilises un FF avec un 100mm à 1/100° soit tu utilises un APS-C avec un "équivalent" 160 mm en reculant et à 1/160°. Là ça se tient. Le rapport de grandissement est le même (donc ce que je disais plus haut ne marche pas), mais le point de vue a changer.

Donc pour la règle VLT = 1/focale équivalente il faudrait ajouter à cadrage équivalent.

Or, on profite souvent (en animalier) de cette "équivalence" pour augmenter le grandissement sans changer de point de vue.
Admettons que j'ai la chance d'avoir 2 boîtiers, un 40D et un 1DsMkII (c'est juste pour réver un peu là !) avec une seul objo un 400mm f/2.8 (je continus à réver, c'est l'heure :p), et je suis dans un affut avec un colibri à 5m. La distance au sujet ne change pas, la focale ne change pas, le point de vue ne change pas, seul le rapport de grandissement (dû au crop) change. Quand je passe du 40D ou 1Ds, dois-je changer de vitesse ?
Donc selon toi et dans ce cas, c'est VLT = 1/ focale réelle dans les 2 cas ou pas ?

Désolé si je t'embètes, mais c'est juste pour comprendre.

[totorman]

Les 1ère génération ne détecte pas les trépied (le 500mm F/4 le détecte parfaitement), donc c'est une 2eme génération, les 1ère génération sont les 300mm F/4 IS et 100-400mm F/4.5-5.6 IS.
Après, pour le 500mm, Canon parle d'un gain de 2 EV, donc temps d'expo 4 fois plus long. Alors que pour le 200mm, Canon annonce bien un gain de 5 "vitesses", mais parle d'un temps d'expo 5 fois plus lent à peine et non pas par 32 fois (2^5).
Sinon, le chasseur d'image qualifiait l'IS du 28-300 comme étant à cheval entre la 1ère et la 2eme génération en le qualifiant de IS 1.5 justement. Et, ayant le 28-300mm et le 500mm, je trouve l'IS éffectivement plus éfficace sur le 500...
Concernant l'éfficacité de l'IS suivant la focale, je suis 100% d'accord avec toi. Plus c'est long, plus l'IS est éfficace. J'ai déjà shooté la lune au 500mm avec un TC 3x + un TC 1.4x (équivalent donc 2625mm) à 1/50s sans être trop victime du bougé... Ca fait un gain de presque 6 EV.

Hum, la phrase "La technologie de stabilisation d'images 5 vitesses de Canon permet de photographier avec une vitesse d'obturation jusqu'à 5 fois plus lente" des sites francophones Canon (FR BE CH) est ambigüe je pense, ils voulaient dire la même chose, c'est à dire 5 IL 2^5, d'ailleurs le site de Canon France est connu pour être ... approximatif.
Sur le site UK, c'est clair, c'est indiqué 5 stops


Sinon, pour le 28-300, CI le teste ce mois-ci et qualifie son IS de dernière génération, avec un gain très important à 300mm.
Je ne pense pas que la génération de l'IS et la détectivité trépied soient liés, comme on peut le voir aussi sur le tout nouveau 18-55 IS ou le récent 70/200IS qui ne l'ont pas. Je pense que c'est juste une fonction supplémentaire pour les objos très lourds qui sont les seuls à l'avoir depuis le début si je me goure pas (de 1999 à 2008 suivants les modèles).

[Viktor]

3,4,6 stops par rapport à quoi.
Si c'est mesuré avec un banc, une machine qui fait bouger le boitier de façon constante et répétitive, reproductible, on peut alors mesurer par comparaison l'efficacité d'un IS.
Mais pour l'être humain, avec toutes les variables de forme physique, de stress, d'environnement etc, je ne vois pas comment chiffrer précisément.
Je pratique le tir (principalement à la cible) depuis 1970, et avant les IS, je gagnais bien 3 vitesses sur mes amis, car les gestes et positions sont pratiquement identiques et gros entrainement.
Aujourd'hui avec l'âge, il me faudrait un IS d'au moins 10 stops !!!

Donc les chiffres indiqués par les fabriquant sont le maximum possible théorique du systême, mais en situation, cela ne veut plus dire grand chose et c'est certainement, forcement même inférieur car ce chiffre n'intègre pas le facteur humain.
Ce qu'il faut retenir, c'est qu'il vaut mieux avoir le meilleur IS sur le papier.
Qui peut le plus peut le moins.

[atropos]

Tu as tout faux !
Et Canon ne se moque pas de toi
500 eme
250 eme
125 eme
60 eme
30 eme
15 eme

Pas la peine de se lancer dans de savant calculs..

Visiblement tu n'as rien suivi...
L'IS du 500mm est annoncé comme faisant gagner 2 EV seulement, donc prise de photo à 1/125s sur FF or jusqu'au 1/40s sur mon APS-H, ça passe très bien. Ce qui fait 2 EV de plus de gagné par rapport à ce qui est annoncé soit un IS avec un gain de 4 EV. Enfin bon, j'ai p'tet trouvé une façon plus stable que la moyenne pour me servir de mon cailloux.
Pour le 200mm F/2, Canon France annonce un gain de 5 vitesses permettant un temps de pause multiplié par 5, ce qui donnerait 1/40s sur un FF... Or pour un gain de 5EV il faudrait un temps de pause de 1/6s, ce qui correspond à un temps de pose 32 fois plus long et non pas 5 fois. Donc si c'est Canon France qui dit vrai, Canon se fout bien de nos gueules en jouant sur les mots, si au contraire l'IS du 200mm F/2 est réellement éfficace jusqu'au 1/6s alors c'est le responsable du site de Canon France qui devrait être pendu pour avoir traduit n'importe comment car c'est aussi du foutage de gueule...

Sinon, pour le 28-300, CI le teste ce mois-ci et qualifie son IS de dernière génération, avec un gain très important à 300mm.
Je ne pense pas que la génération de l'IS et la détectivité trépied soient liés, comme on peut le voir aussi sur le tout nouveau 18-55 IS ou le récent 70/200IS qui ne l'ont pas. Je pense que c'est juste une fonction supplémentaire pour les objos très lourds qui sont les seuls à l'avoir depuis le début si je me goure pas (de 1999 à 2008 suivants les modèles).

My bad, j'ai confondu avec la fiche du 300mm F/4L IS. D'un autre cotès j'ai arrêté de lire CI après avoir constaté les anneries qu'ils avait marqué sur la fiche du 500mm F/4.

[Viktor]

Bin non, je n'ai rien suivi.....