Rapport de grandissement_350D

**grizzli-alambik** · 15/09/2005, 13h24

Slt à tous,

J'ai une question qui me trotte dans la tête depuis un moment et j'aurais besoin de quelques eclaicissements !

Lorsqu'on parle de rapport de grandissement en macro (par ex 1:1) le calcul de ce rapport se fait bien par rapport à la taille du capteur ? Un objectif donné pour 1:1 l'est pour un argentique ? est ce que ce rapport est donc modifié sur un numérique vu que le capteur est *1.6 ?

Si quelqu'un peu m'expliquer comment ça marche théoriquement parlant ça m'arrangerai bien parce que j'ai du m'embrouiller quelque part et du coup je suis totalement dans le flou...

Merci d'avance !

anson_le_vampire · 15/09/2005, 13h29

Non, le rapport se fait sur la focale et pas sur la taille sur le capteur . . .
1:1 veut dire que 1cm en réelle est egal à 1cm sur le capteur. Le facteur x1.6 ne s'apliquant pas sur ce qui est perçu par le captuer, le rapport ne change pas . . .

**roinujel** · 15/09/2005, 13h35

on peut rien dire t'es tjs la avant nous

anson_le_vampire · 15/09/2005, 13h38

Envoyé par roinujel

on peut rien dire t'es tjs la avant nous

Ok, je dit plus rien . . . C'est mon default mais aussi une qualité de vouloir aider les gens, mais je devrait me limiter un peu ! ! !

**grizzli-alambik** · 15/09/2005, 13h42

Envoyé par anson_le_vampire

Non, le rapport se fait sur la focale et pas sur la taille sur le capteur . . .
1:1 veut dire que 1cm en réelle est egal à 1cm sur le capteur. Le facteur x1.6 ne s'apliquant pas sur ce qui est perçu par le captuer, le rapport ne change pas . . .

euh...j'ai pas tout bien compris là...le facteur 1.6 n'intervient pas : OK mais au risque de paraitre vraiment nul (débutant plutot puisque c'est le cas!) je prends le risque de demander pourquoi exactement....

Ensuite, si c'est la focale qui rentre en jeu, comment cela se calcule t'il...?

autre question : qu'est ce qui fait que les objo macro ouvrent au mieux à 2.8, est t'il techniquement impossible d'avoir un objo macro à 1.8 ou mieux encore ?

**gargouse** · 15/09/2005, 13h59

Envoyé par grizzli-alambik

autre question : qu'est ce qui fait que les objo macro ouvrent au mieux à 2.8, est t'il techniquement impossible d'avoir un objo macro à 1.8 ou mieux encore ?

sur ces objos, la P D C est très faible, parce que la distance de P D V est très faible aussi.
Donc 2.8 est bien suffisant

A 2.8, au rapport 1.1, avec mon 105 sigma, la zone de netteté est de l'ordre d'un mm, voire moins (j'ai pas fait le calcul exactement)

Donc on est souvent entre f5.6 et f16, voire f22. je vais parfois en dessous, mais pour des sujets bien précis, qaund je veux un aspect un peu "poetique" avec une PD C très faible

AMHA, une ouverture à 1.8 aurait TRES PEU d'intérêt. ça serait presque inutilisable.

Enfin, en macro on a souvent un flash (voire plusieurs) en éclairage supplémentaire.

**grizzli-alambik** · 15/09/2005, 14h09

Envoyé par gargouse

ça serait presque inutilisable.

ceci explique cela....lol faut me pardonner mon inculture mais je débute et le monde de la photo est plein de petites subtilités qui me titillent la curiosité ! Grâce à des réponses comme la tienne ou celle d'Anson j'apprends...c'est cool...

Bon reste encore à comprendre comment sa calcule se rapport de grandissement, quelle différence technique y'a t'il entre un Xmm de rapport 1:1 et un Xmm de rapport 1:2 (X étant le meme !) et enfin est ce que je fais une connerie en prenant le CANON 100mm MACRO 2.8 USM d'ici 1 ou 2 mois !

anson_le_vampire · 15/09/2005, 14h21

Grizzli, ici on est là pour s'entraider et donc tes questions ne dérange pas du tout et on te jugera pas comme un idiot mais comme une personne qui débute et qui a plein de questions dans la tête et c'est tant mieux que tu les poses car tu veux apprendre ! ! !

Le rapport se fait sur la focale, donc un 100mm macro sur un argentique devient un 160mm macro sur un 350D par exemple, tu auras l'impression que ton rapport de grossissement est plus grand mais pas du tout . . .

Dans ton exemple x 1:1 et x 1:2, la différance serra que ce que tu photographiera sera 2 fois plus grand sur le rapport 1:1 que sur le rapport 1:2 avec une même focale ! ! !

**grizzli-alambik** · 15/09/2005, 14h30

Envoyé par anson_le_vampire

Grizzli, ici on est là pour s'entraider et donc tes questions ne dérange pas du tout et on te jugera pas comme un idiot mais comme une personne qui débute et qui a plein de questions dans la tête et c'est tant mieux que tu les poses car tu veux apprendre ! ! !

ça c'est cool...mais attention parce que quand je commence a poser des questions je devient vite très chiant !!!! lol
En tout cas merci beaucoup !

Envoyé par anson_le_vampire

Dans ton exemple x 1:1 et x 1:2, la différance serra que ce que tu photographiera sera 2 fois plus grand sur le rapport 1:1 que sur le rapport 1:2 avec une même focale ! ! !

ok, alors maintenant qu'est ce qui fait qu'un 100mm va faire du 1:1 alors qu'un autre va faire du 1:2 (je parle en terme de construction de l'objectif) ?

**jeromed** · 15/09/2005, 14h37

ok, alors maintenant qu'est ce qui fait qu'un 100mm va faire du 1:1 alors qu'un autre va faire du 1:2 (je parle en terme de construction de l'objectif) ?

Si j'ai bien compris, je dirais la distance de MAP...

**grizzli-alambik** · 15/09/2005, 14h39

Envoyé par jeromed

Si j'ai bien compris, je dirais la distance de MAP...

alors du coup moi j'ai rien compris !

(c'est moi ou c'est vraiment compliqué comme concept ? :surprise: )

**roinujel** · 15/09/2005, 15h18

Envoyé par anson_le_vampire

Ok, je dit plus rien . . . C'est mon default mais aussi une qualité de vouloir aider les gens, mais je devrait me limiter un peu ! ! !

il n'y a pas de mal anson, je disais ça pour déconner heureusement que tu est la aisin que d'autre pour que l'on soit plus "lumineux" chaque jours, que tu nous eclaire quoi.

bon j'ais compris je sort

**grizzli-alambik** · 15/09/2005, 15h30

Envoyé par roinujel

bon j'ais compris je sort

lol
Sors pas trop vite quand meme, j'ai pas encore tout compris alors si tu as des réponses y'a de quoi faire ici !

en terme de construction de l'objectif qu'est ce qui fait qu'un objo va avoir un rapport de grandissement de 1:1 et un autre de 1:2 à la même focale?

anson_le_vampire · 15/09/2005, 15h31

Envoyé par grizzli-alambik

ok, alors maintenant qu'est ce qui fait qu'un 100mm va faire du 1:1 alors qu'un autre va faire du 1:2 (je parle en terme de construction de l'objectif) ?

Il n'y a pas d'objectif macro 100mm qui ne va pas que jusqu'au 1:2, il vont tous au 1:1 et ça dépend bien de la distance ou l'on est par rapport à l'object, c-a-d un 100mm fait du grossissement 1:1 si tu es a la distance la plus proche pour faire la mise au point de ce que tu veux prendre en photo, si tu t'eloignes le rapport diminue (effet de zoom).

La différence optique est sur le groupement de lentille à l'interieur de l'objectif macro qui n'a rien à voir en comparaison du groupement d'un Sigma 700-300 Macro APO.

@ roinujel : je rigolait mais j'ai oublié les smilies ! ! !

**grizzli-alambik** · 15/09/2005, 16h31

je crois que je commence à comprendre...enfin presque !

Donc si j'ai bien compris : si je prends un 100m macro que je me met pas à la distance mini et si je prends un 100mm pas macro que je me mets à la même distance...dans les deux cas la photo sera identique = meme rapport de grossissement, il n'y a qu'a la distance mini du macro que celui-çi fera la netteté et aura un rapport de 1:1 tandis que le pas macro ne fera pas la netteté...tout est en fait une question de mise au point à une distance réduite de l'objet ?

Autre question : je suppose qu'il y a une limite dans la possibilité de construire un objo grosse focale avec un rapport 1:1 et faible distance de MAP...? si oui est ce que quelqu'un sait qu'est ce qui constitue cette limite ?

Oui je suis un peu lourd...(et dans tous les sens du terme ! :-) ) En tout cas je vous remercie de votre patience !

anson_le_vampire · 15/09/2005, 16h40

La plus grande focale en macro est 180mm, la MAP est à environ 45cm et le prix est dans les 1400 euros. . .
Je pense que ce qui bloque c'est :
- Le prix;
- La maniabilité qui est de plus en plus dure plus la focale est grande;
- le poids . . .

Punaise ce que tu es lourd, je peut te reposer ?

**grizzli-alambik** · 15/09/2005, 16h42

Envoyé par anson_le_vampire

Punaise ce que tu es lourd, je peut te reposer ?

si mon premier paragraphe de 16h31 est bon alors oui tu peux me reposer et j'en profite pour te remercier de ton endurance ! lol

anson_le_vampire · 15/09/2005, 16h45

Pour ton premier paragraphe, je regarderait ce soir, mais je te pose quand même car mon dos commence à souffrir un peu ! ! !

**darkangel** · 15/09/2005, 18h07

moi j'ai 180mm macro de sigma, c'est vrai que coté maniabilité y'a mieux mais c'est parfait pour les insectes qui on peur facilement, et qualité optique c'est une lentille genial et on peut la trouvé a moin de 700$ us sur le net. Et les flou d'arriere plan son generalement plus beau sur des lentilles a longue focale que sur les court comparé metton a un 50mm

Discussion: Rapport de grandissement_350D

Outils de la discussion

Affichage

Rapport de grandissement_350D

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Jo au rapport

rapport 1:1

rapport de 1.6

intéret du EF 28-105 f/4-5.6 USM par rapport au kit ?

rapport de reproduction

Règles de messages