J'ai payé le mien 900 euros (vous avez bien lu) et je ne le regrette pas.
Un exemple à la volée avec extender x1.4 canon
Propre non ?
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0702/60457584.jpg
- EXIF: Canon ( EOS-1D) | 245mm | 1/320s | ISO 200
Version imprimable
J'ai payé le mien 900 euros (vous avez bien lu) et je ne le regrette pas.
Un exemple à la volée avec extender x1.4 canon
Propre non ?
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0702/60457584.jpg
- EXIF: Canon ( EOS-1D) | 245mm | 1/320s | ISO 200
Toujours avec le IS et le Canon X1.4
Rien à dire sur la qualité du caillou
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0702/60457777.jpg
- EXIF: Canon ( EOS-1D) | 280mm | 1/640s | ISO 200
Avec peu de lumière
Je dis que cet objo est top même si la version II aura l'IS meilleur (celui du f4)
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0702/60457903.jpg
- EXIF: Canon ( EOS-1D) | 130mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 320
Salut,
Mais où trouvez vous des prix aussi bas pour de tels objectifs ?
Je lis par ci 900€, et par là 1300€, ... quand je m'y suis intéressé impossible de le trouver à moins de 1700€ !!!
C'est rangeant !
Fabrice
Je sais pas pour le 900€ mais si tu veux, j'ai une info pour un à ce prix mais sans IS ;)
On m'en avait proposé un à ce tarif donc s'il est toujours dispo... ;)
Mais faut savoir qu'à ce prix, en général, ils viennent des USA ou de HK ;)
Moi, le miens vient des USA mais il est passé à la douane :)
"mon 50 F1.4 a fait une courte apparition mais il n'y avait pas assez de lumière"
pourtant avec une ouverture de 1.4 il aurait du mieux convenir que les 2.8 dans ces conditions de lumiere faible non? peux-tu expliquer stp?
Si tu évite de prendre ton 24-70 car il est lourd, sache que le 70-200 fait pas loin de 1.5 kg. Par contre le 4L est plus léger que ton 24-70.
Sinon ce sont de super cailloux au piqué incroyable, mais là je t'apprend rien. :)
Pour parler un peu de moi, j'aime les belles choses, surtout celles qui donnent de belle photos, cependant étant amateur je vais certainement arreter ma boulémique L, en effet dans la pratique je me suis rendu compte que je prenais jamais mon APN sur moi car les objectifs que j'avais sont trop lourd et encombrant..... Au 24-70 L j'ai finalement préféré prendre un 17-55 2.8 IS USM, certes il est presque aussi gros, mais pese bien moins lourd....mon 80-200 2.8 L est énorme, et très lourd, je le prends jamais avec moi.... et finalement je shoot peu avec, alors que ce zoom est exeptionnel.
Enfin ....
Bonjour,
Je viens de recevoir mon 70-200 IS ce matin.... :surprise:
J'avais un Sigma l'année dernière, les résultats étaient bons, mais là, c'est un cran au dessus avec un rendu neutre... et l'IS...
Depuis que j'en révais! Idéal, il n'y a pas d'autre mot!
pour le poids, ce n'est pas si handicapant. 200g de plus ou de moins.
De toute façon, seul le résultat compte, sinon à quoi celà servirait il d'avoir un reflex?
le 70-200 f/2.8 L IS est terrible ...
je ne le regrette pas, si c'etait à refaire, et ben je le referrais !
a++
@ scaz : Pour un futur acheteur, c'est pas facile de se faire une idée sur de si petites images ...